Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 01АП-6793/14

г. Владимир

13 ноября 2014 г.

Дело N А11-6520/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 13.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" Поповой Ирины Николаевны

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.09.2014

по делу N А11-6520/2014,

принятое судьей Кириловой Е.А.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о привлечении арбитражного управляющего Поповой Ирины Николаевны к административной ответственности, предусмотренной в части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - Закировой А.Р. по доверенности от 1.09.2014 N 21 сроком действия до 01.09.2015.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Поповой Ирины Николаевны (далее - арбитражный управляющий, Попова И.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 16.09.2014 Арбитражный суд Владимирской области заявленные требования удовлетворил, привлек Попову И.Н. к административной ответственности и назначил наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как принятое при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный управляющий, со ссылкой на положения статьи 21 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 379-ФЗ от 21.12.2013, указал, что по состоянию на 19.06.2014, пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве не вступил в законную силу.

Арбитражный управляющий считает, что им не нарушены положения пункта 3 статьи 13, статьи 73 закона о банкротстве; считает, что суд первой инстанции необоснованно не дал оценки вменяемым нарушениям по проведению в установленном порядке анализа финансового состояния должника, по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, по обоснованию возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

Арбитражный управляющий обращает внимание коллегии судей, что неисполнение им требований пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 68 закона о банкротстве, пункта 6 правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа не привело к нарушению прав кредиторов.

Полагает, что выявленные управлением нарушения можно квалифицировать в качестве малозначительных.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, представив отзыв на апелляционную жалобу в судебном заседании, считает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.11.2013 по делу N А11-5320/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" (далее - ООО "Стройиндустрия") введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Попова И.Н.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.03.2014 ООО "Стройиндустрия" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Заугольников Константин Васильевич.

На основании информации о движении дела N А11-5320/2013 и сведений, поступивших от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира (письмо от 01.04.2014 N 03-11/03210) начальник отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления вынес в отношении Поповой И.Н. определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.04.2014 N 00093314.

В ходе рассмотрения административного дела уполномоченное лицо Управления установило, что в нарушение пункта 7 статьи 12, пунктов 3, 4 статьи 13, пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 28, пункта 1 статьи 67, пункта 1 статьи 68, пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве, пунктов 4, 5, 6, 8 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила проведения финансового анализа), пунктов 11, 13, 15 приложения N 3 Правил проведения финансового анализа, пунктов 2, 5 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила), Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила подготовки отчетов).

Изложенные факты зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 19.06.2014 N 00163314.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Поповой И.Н. к административной ответственности.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В силу статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 21 Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ положения пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве применяются в отношении собраний кредиторов, о проведении которых не уведомлены кредиторы по состоянию на 01 января 2014 года.

Сообщения о проведении всех собраний кредиторов, назначенных к проведению после 01.01.2014, подлежат обязательному опубликованию в ЕФРСБ не менее, чем за 14 дней до даты проведения конкретного собрания кредиторов.

Сообщение о проведении собрания кредиторов ООО "Стройиндустрия", назначенного к проведению на 20.02.2014, должно было быть включено временным управляющим Поповой И.Н. в ЕФРСБ не позднее 05.02.2014.

Довод арбитражного управляющего о том, что абзац 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве на момент составления протокола от 19.06.2014 не вступил в законную силу, также подлежит отклонению.

Согласно пункту 5 статьи 21 Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ положения абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве применяются в отношении собраний кредиторов, даты проведения которых назначены после 01 января 2014.

Исходя из материалов административного расследования, сообщение о решениях, принятых собранием кредиторов ООО "Стройиндустрия", состоявшимся 20.02.2014, не было надлежащим образом размещено временным управляющим Поповой И.Н. в ЕФРСБ.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции, что арбитражным управляющим нарушены требования, установленные пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, статьи 13 Закона о банкротстве.

В пункте 2 протокола об административном правонарушении временному управляющему вменяется не включение в повестку дня всех установленных пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве вопросов, подлежащих рассмотрению на первом собрании кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при организации и проведении первого собрания кредиторов должника временным управляющим были допущены нарушения действующего законодательства.

В соответствии со ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 14 настоящего Федерального закона. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов. В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия и представитель работников должника. Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

В соответствии со ст. 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

Как установлено судом первой инстанции, повестка дня первого собрания кредиторов должника, назначенного арбитражным управляющим в нарушение требования ст. 72 Закона о банкротстве не содержала всех указанных в ст. 73 вопросов, относящихся к компетенции первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан:

- проводить анализ финансового состояния должника;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в установленном порядке и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой он является, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил финансовый анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Согласно пункту 5 Правил при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности.

Выводы, отраженные арбитражным управляющим по результатам проведения финансового анализа должника являются основой для принятия решений собранием кредиторов.

В соответствии с подпунктами "а", "б", "в" пункта 6 Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются:

а) дата и место его проведения;

б) Ф.И.О. арбитражного управляющего, наименование и местонахождение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является;

в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, номер дела, дата и номер судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства, дата и номер судебного акта об утверждении арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные сведения не отражены временным управляющим Поповой И.Н. в анализе финансового состояния ООО "Стройиндустрия".

В соответствии с подпунктом "д" пункта 6 Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

Процедура наблюдения в отношении ООО "Стройиндустрия" введена определением арбитражного суда Владимирской области от 27.11.2013.

Исходя из смысла подпункта "д" пункта 6 Правил и учитывая дату представления анализа финансового состояния первому собранию кредиторов - 20.02.2014, анализ финансового состояния ООО "Стройиндустрия" должен включать в себя периоды с декабря 2010 по февраль 2014.

Вместе с тем, временным управляющим в анализе финансового состояния расчет коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника и показателей проведен только за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 г.г. включительно.

Таким образом, временным управляющим должника Поповой И.Н. не проанализированы периоды времени с 01.01.2013 по 20.02.2014.

На основании подпункта "е" пункта 6 Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности.

Однако временным управляющим не указаны причины утраты платежеспособности должника.

Подпунктом "ж" пункта 6 Правил предусмотрено, что в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются результаты анализа хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положение на товарных и иных рынках с учетом требований согласно Приложению N 2 к Правилам.

Указанный анализ включает в себя анализ внешних и внутренних условий деятельности должника и рынков, на которых она осуществляется.

Вместе с тем, вышеуказанные сведения отсутствуют в анализе финансового состояния ООО "Стройиндустрия".

Согласно подпункту "з" пункта 6 Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются результаты анализа активов и пассивов должника. Анализ активов проводится в целях оценки эффективности их использования, выявления внутрихозяйственных резервов обеспечения восстановления платежеспособности, оценки ликвидности активов, степени их участия в хозяйственном обороте, выявления имущества и "Существенных прав, приобретенных на заведомо невыгодных условиях, оценки возможности возврата отчужденного имущества, внесенного в качестве финансовых вложений.

Требования к анализу активов и пассивов должника установлены Приложением N 3 к Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

В соответствии с пунктом 11 Приложения N 3 Правил по результатам анализа запасов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются, в том числе:

- размер запасов сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

- обоснованность цен, по которым приобретались сырье и материалы;

- запасы, реализация которых по балансовой стоимости затруднительна. Вместе с тем, в анализе финансового состояния должника отсутствует вышеуказанная информация.

На основании пункта 13 Приложения N 3 Правил по результатам анализа дебиторской задолженности в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указывается сумма дебиторской задолженности, которая не может быть взыскана.

В нарушение вышеуказанной нормы, данные сведения отсутствуют в анализе финансового состояния ООО "Стройиндустрия".

В соответствии с пунктом 15 Приложения N 3 Правил по результатам анализа прочих внеоборотных и оборотных активов в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указывается эффективность их использования и возможность реализации.

Однако в нарушение пункта 15 Приложения N 3 Правил в анализе финансового состояния должника отсутствуют сведения об эффективности использования и возможности реализации оборотных активов, к которым относятся запасы, НДС, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, прочие оборотные активы.

В силу подпункта "и" пункта 6 Правил в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются результаты анализа возможности безубыточной деятельности должника с учетом требований согласно приложению N 4.

Вместе с тем, данные сведения отсутствуют в финансовом анализе должника.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что к документам, содержащим анализ финансового состояния должника, прикладываются копии материалов, использование которых предусмотрено пунктами 3 и 4 Правил.

В соответствии с пунктом 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие Правила) к отчету временного управляющего прилагаются копии документов, содержащих анализ финансового состояния должника и материалов, на основании которых он проводился.

Согласно пункту 1 Общих правил отчет временного управляющего представляется арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

В нарушение постановлений Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 и от 22.05.2003 N 299 к анализу финансового состояния должника, за исключением бухгалтерских и налоговых отчетностей, не приложены документы, на основании которых он был проведен.

Вышеуказанные фактические обстоятельства установлены и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, временный управляющий Попова И.Н. ненадлежащим образом исполнила обязанности, установленные пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве, постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 по проведению анализа финансового состояния должника в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан:

- проводить анализ финансового состояния должника;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в установленном порядке и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой он является, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Порядок подготовки арбитражным управляющим заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - заключение) определен Временными правилами проверки арбитражным управляющим признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и :преднамеренного банкротства" (далее - Временные правила).

В соответствии с пунктами 2 и 5 Временных правил при выявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства исследованию подлежит не менее чем 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также период проведения процедур банкротства в отношении должника.

Из материалов дела усматривается, что процедура наблюдения в отношении ООО "Стройиндустрия" введена определением арбитражного суда от 27.11.2013.

Исходя из смысла пунктов 2 и 5 Временных правил и учитывая, дату представления заключения первому собранию кредиторов - 20.02.2014, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Стройиндустрия" должно включать периоды с декабря 2010 по февраль 2014.

Вместе с тем, проверка признаков преднамеренного банкротства проводилась временным управляющим в заключении только за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 включительно.

Таким образом, временным управляющим должника Поповой И.Н. в заключении не отражены периоды времени с 01.01.2013 по 20.02.2014.

Подпунктом "е" пункта 2 Временных правил предусмотрено, что арбитражным управляющим при проведении проверки исследуется список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Однако, в нарушение подпункта "е" пункта 2 Временных правил временным управляющим не приведен в заключении список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Подпунктом "з" пункта 2 Временных правил предусмотрено, что арбитражным управляющим при проверке исследуется перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.11.2013 установлено наличие у ООО "Стройиндустрия" кредиторской задолженности перед ООО "Проспект-Капитал" в размере 285 030 рублей (основной долг - 150 000 рублей, проценты на сумму займа - 8300 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа - 118 200 рублей, расходы по государственной пошлине - 8530 рублей).

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанной нормы в заключении не исследован и не отражен перечень кредиторов должника с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций.

Таким образом, временным управляющим Поповой И.Н. ненадлежащим образом исполнена обязанность, установленная пунктом 2 статьи 20.3, Пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве, постановлением Правительства российской Федерации от 27.12.2004 N 855 по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, по обоснованию возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкроте процедур.

Коллегия судей отклоняет довод арбитражного управляющего о том, что предпринятые ею попытки получить имеющуюся документацию у налогового органа, бывшего руководителя должника, в кредитной организации, что по её мнению свидетельствует о достаточности мер по истребованию документации и отсутствии с её стороны виновного бездействия выразившееся в непроведении в установленном порядке анализа финансового состояния должника, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, по обоснованию возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В материалах дела отсутствуют доказательства инициирования арбитражным управляющим обособленного спора об обязании бывшего руководителя должника передать бухгалтерскую и иную документацию должника.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что арбитражный управляющий не исполнил обязанности по своевременному направлению соответствующих сведений о введении наблюдения для опубликования, по включению сообщения о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ и размещению сведений о результатах принятия на нем решений, по составлению уведомления о проведении первого собрания кредиторов в соответствии с установленными требованиями, по проведению в установленном порядке анализа финансового состояния должника, по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, по обоснованию возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Факт совершения Поповой И.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, следует из материалов дела, судом первой инстанции установлен верно.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу том, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Сроки давности привлечения не истекли.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Административное наказание правомерно назначено арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку не опровергает законности обжалованного судебного акта.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела собранные по делу доказательства, верно оценил, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Владимирской области пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения Поповой И.Н. правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ее вины в совершении данного правонарушения и правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.09.2014 по делу N А11-6520/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" Поповой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков И.А. Смирнова