Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 03АП-5551/14

г. Красноярск

13 ноября 2014 г.

Дело N А33-8851/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "06" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бутиной В.И.,

при участии:

от ответчика (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю): Ростовцева Е.Г., представителя по доверенности от 03.03.2014 N ДВ-9633,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Симйонки Ольги Николаевны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" августа 2014 года по делу N А33-8851/2014, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

индивидуальный предприниматель Симйонка Ольга Николаевна (далее - предприниматель, заявитель, ИНН 432900400742, ОГРН 307245708800041) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - административный орган, ответчик, ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608) о признании недействительным предписания от 30.01.2014 N 38.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 августа 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласна, ссылается на отсутствие полномочий административного органа на вынесение оспариваемого предписания, так как осуществление государственного транспортного надзора не входит в компетенцию ответчика; не доказан факт осуществления деятельности по оказанию услуг легкового такси; предприниматель осуществляет деятельность по перевозке пассажиров по заказу определенного круга лиц (списка пассажиров), что подтверждается заказ-нарядом; не доказан факт заключения публичного договора с Копыловым А.А.

Предприниматель также ссылается на то, что оспариваемое предписание является незаконным, так как решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2014 по делу N А33-3393/2014 признано незаконным и отменено постановление административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности в связи с неверной квалификацией правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Предприниматель в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие предпринимателя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

30 января 2014 года на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске N 41 от 29.01.2014 проведена внеплановая выездная проверка деятельности индивидуального предпринимателя Симйонка О.Н., осуществляющей хозяйственную деятельность по перевозке пассажиров легковым такси.

В ходе проверки транспортного средства автомобиля марки "MAZDA Bongo", с государственным номером К 205 АВ 124 (7 мест), обнаружено, что деятельность предпринимателя по перевозке пассажиров не соответствует требованиям пунктов 117 и 118 "Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112 (далее - Правила перевозок).

В нарушение требований пункта 117 Правил перевозок до сведения потребителей не доведена необходимая и достоверная информация на передней панели легкового автомобиля: полное или краткое наименование фрахтовщика, наименование, адрес, телефон контролирующего органа.

В нарушение требований пункта 118 Правил перевозок в легковом такси отсутствуют правила пользования соответствующим транспортным средством, которые должны предоставляться фрахтователю (потребителю) по его требованию.

06 февраля 2014 начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Норильске N 41 в отношении предпринимателя вынесено постановление о привлечении Симйонко О.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также административным органом выдано предписание от 30.01.2014 N 38, согласно которому предпринимателю предписано в срок до 14 мая 2014 года прекратить нарушение требований пунктов 117, 118 Правил перевозок. В целях устранения нарушения обязательных требований индивидуальному предпринимателю Симйонка О.Н. предписано разместить в автомобиле марки "MAZDA Bongo", с государственным номером К 205 АВ 124 необходимую информацию о полном или кратком наименовании фрахтовщика (перевозчик "Рулевой", ИП Симйонка О.Н., N ОГРН, наименование, адрес, телефон контролирующего органа, а также предоставить для ознакомления правила пользования транспортным средством, которые должны предоставляться фрахтователю (потребителю) по его требованию.

Полагая, что предписание от 30.12.2013 N 38 противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание от 30.12.2013 N 38 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Довод заявителя об отсутствии полномочий административного органа на вынесение оспариваемого предписания, так как осуществление государственного транспортного надзора не входит в компетенцию ответчика, не может быть принят судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 5.1.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет следующие полномочия, в том числе, федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии с пунктом 6.5 указанного Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 1 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарною законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764 (далее - Административный регламент), устанавлены сроки и последовательность административных процедур и административных действий, осуществляемых должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее -Роспотребнадзор) при осуществлении государственного контроля за выполнением требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

Пунктом 5 Административною регламента установлено, что предметом государственного контроля (надзора) является деятельность или действия (бездействие) проверяемых юридических лиц, проверяемых индивидуальных предпринимателей, проверяемых граждан требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей на потребительском рынке.

В соответствии с пунктом 67 Административного регламента в случаях обнаружения в ходе проверки нарушений обязательных требований должностное лицо Роспотребнадзора, уполномоченное провести проверку, принимает меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в пределах своей компетенции.

Пунктом 68 Административного регламента предусмотрено, что административная процедура "Принятие мер по результатам проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" включает следующие действия:

выдача предписания лицу, подлежащему проверке, об устранении выявленных нарушений;

принятие мер по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

принятие мер по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Согласно пункту 70 Административного регламента предписание об устранении выявленных нарушений выдается должностным лицом Роспотребнадзора, уполномоченным проводить проверку, лицу, подлежащему проверке, с указанием сроков устранения таких нарушений.

Как следует из материалов дела (заявления Копылова А.А, распоряжения от 29.01.2014 N 41, акта проверки от 30.01.2014 N 31, оспариваемого предписания), административным органом проводилась внеплановая выездная проверка выполнения предпринимателем требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей; указанные в оспариваемом предписании нарушения пунктов 117 и 118 Правил перевозки касаются сферы защиты прав потребителей. Следовательно, в силу изложенных норм права административный орган наделен полномочиями и государственной функцией по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 утверждены Правила перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (Правила перевозки). Названные правила устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Согласно оспариваемому предписанию, предпринимателю надлежит устранить нарушение требований пунктов 117 и 118 Правил перевозки пассажиров и багажа.

В соответствии с пунктом 117 на передней панели легкового такси справа от водителя размещается следующая информация:

а) полное или краткое наименование фрахтовщика;

б) условия оплаты за пользование легковым такси;

в) визитная карточка водителя с фотографией;

г) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.

Пунктом 118 Правил перевозки установлено, что в легковом такси должны находиться правила пользования соответствующим транспортным средством, которые предоставляются фрахтователю по его требованию.

В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее -Закон) определены общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

В соответствии со статьей 2 Закона перевозчиком является - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

В соответствии со статьей 2 Правил перевозки под понятием легковое такси следует понимать транспортное средство категории "М1", используемое для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования; транспортное средство категории "M1" - транспортное средство, которое используется для перевозки пассажиров и имеет помимо места водителя не более 8 мест для сидения.

Административным органом установлено, что Симйонка Ольга Николаевна является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги по перевозки пассажиров и багажа. Заказы на перевозки получает по средствам телефонной связи, контактные телефоны опубликованы в средствах массовой информации (газета "Морозец" от 15.02.2014). На автомобиль марки "MAZDA Bongo", с государственным номером К 205 АВ 124 (7 мест), заявителю выдано разрешение Министерством транспорта Красноярского края от 01.12.2011 N 000892 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Таким образом, у предпринимателя имелась обязанность по соблюдению вышеуказанных требований пунктов 117 и 118 Правил перевозки пассажиров и багажа, а требования, содержащиеся в оспариваемом предписании, законны и не нарушают прав заявителя.

В обосновании заявленных требований предприниматель ссылается на то, что оказываемые ею услуги являются перевозкой пассажиров и багажа по заказу, требования к которой установлены разделом III Правил перевозок пассажиров и багажа.

Данный довод исследован судом и отклонен, поскольку согласно разделу III Правил перевозки перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон. Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц. Транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью "Заказной".

Предпринимателем не представлено в материалы дела доказательств того, что оказываемая потребителю услуга является перевозкой по заказу. Представленные заявителем в материалы дела договор возмездного оказания услуг от 02.09.2013 и заказ-наряд от 18.01.2014 свидетельствуют о договорных отношениях предпринимателя и водителя, осуществляющего перевозки, а не предпринимателя и потребителя. Указанные документы не свидетельствуют о договорных отношениях на оказание услуг по перевозки между предпринимателем как исполнителем и потребителем как заказчиком.

Разделом IV правил установлены требования к услугам перевозки пассажиров и багажа легковым такси, которые осуществляются на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Заказ фрахтователя принимается с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя.

Довод предпринимателя о том, что административным органом не доказан факт заключения публичного договора на оказание услуг легкового такси с Копыловым А.А., не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку факт заключения между предпринимателем и указанным потребителем договора в устной форме подтверждается, в том числе заявлением потребителя, и не оспаривался предпринимателем в ходе проверки.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы сторон в совокупности, пришел к выводу, что административным органом доказано оказание предпринимателем услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. В связи с чем, административным органом правомерно предписано заявителю устранить нарушение требований пунктов 117 и 118 Правил перевозки пассажиров и багажа.

Из материалов дела следует, что требования предписания на сегодняшний день ею исполнены.

Ссылка предпринимателя на то, что оспариваемое предписание является незаконным, так как решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2014 по делу N А33-3393/2014 признано незаконным и отменено постановление административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности в связи с неверной квалификацией правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП, не может быть принята судом апелляционной инстанции, так как не влияет на законность оспариваемого предписания. Неверная квалификация административного правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении не изменяет вывод суда первой инстанции о нарушении предпринимателем пунктов 117 и 118 Правил перевозки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое предписание является законным и не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции с учетом требованиям действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "21" августа 2014 года по делу N А33-8851/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

О.А. Иванцова Е.В. Севастьянова