Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 18АП-13684/14

г. Челябинск

13 ноября 2014 г.

Дело N А76-15361/2014

Судья Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда Малышев М.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации Лейпцигского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 октября 2014 года по делу N А76-15361/2014,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лейпцигского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 октября 2014 года по делу N А76-15361/2014.

Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно п. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Челябинской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Администрации Лейпцигского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области, поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

С апелляционной жалобы и приложений к ней сняты светокопии, которые оставлены в апелляционном производстве.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Администрации Лейпцигского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10 октября 2014 года по делу N А76-15361/2014 на 3-х листах и приложенные к ней документы: копия решения Арбитражного суда Челябинской области от 10 октября 2014 года по делу N А76-15361/2014 на 7-ми листах; копия предписания N24 от 18.04.2014 на 1-м листе; копия протокола N32/66 от 18.04.2014 на 2-х листах; копия уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости о земельном участке на 1-м листе; копия справки ООО "Межевание земель" на 1-м листе; копия схемы земельного участка на 1-м листе; копия устава Администрации Лейпцигского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области стр.29-33 на 5-ти листах; копия свидетельства о государственной регистрации Администрации Лейпцигского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области на 1-м листе; копия выписки из ЕГРЮЛ на 13-ти листах; копия решения об избрании на должность главы на 1-м листе; квитанция Почты России от 31.10.2014 на 1-м листе; конверт на 1-м листе.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

М.Б. Малышев