Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 г. N 08АП-8414/14

город Омск

30 октября 2014 г.

Дело N А70-20/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8414/2014) общества с ограниченной ответственностью "ПОРТ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2014 по делу N А70-20/2014 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОРТ" к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в собственность за плату ООО "ПОРТ", изложенного в письме "О рассмотрении заявления" от 06.12.2013 N 131206025/10-2 Департамента имущественных отношений Тюменской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "СКИФ", Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта администрации г.Тюмени, индивидуального предпринимателя Шешукова Андрея Петровича,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПОРТ" (далее - общество, ООО "ПОРТ", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент, заинтересованное лицо) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении земельного участка в собственность за плату ООО "ПОРТ", изложенного в письме "О рассмотрении заявления" от 06.12.2013 N 131206025/10-2 Департамента.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "СКИФ", Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта администрации г.Тюмени, индивидуальный предприниматель Шешуков Андрей Петрович.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2014 по делу N А70-20/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ПОРТ" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2014 по делу N А70-20/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Общество считает, что Департамент обязан был выдать схему расположения земельного участка, поскольку статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность отказа уполномоченного органа в утверждении и изготовлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте соответствующей территории. Податель жалобы считает, что данной статьёй также не предусмотрено рассмотрение по существу вопроса о предоставлении земельного участка до утверждения схемы земельного участка уполномоченным органом и постановки испрашиваемого участка на государственный кадастровый учет.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

05.11.2013 ООО "ПОРТ" обратилось к ответчику с заявлением N 64 об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка примерной площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу г. Тюмень, в квартале улиц Челюскинцев-Ленина-Кирова, формируемого за счёт земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217001:301, для целей не связанных со строительством (организации автостоянки для организованной стоянки транспортных средств на платной основе) в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

06.12.2013 в адрес заявителя поступило письмо Департамента исх. N 131206025/10-2 от 06.12.2013 "о рассмотрении заявления", согласно которому 19.11.2013 совместной комиссией по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам принято решение об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для организации автостоянки для организованной стоянки транспортных средств на платной основе и предоставлении в собственность земельного участка за плату ООО "ПОРТ".

Посчитав незаконным полученный отказ, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

27.06.2014 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) в соответствии с законом, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая выбор земельного участка и утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории), в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области на основании решения совместной комиссии, образованной при данном органе.

Постановлением Правительства Тюменской области от 02.07.2007 N 144-п утверждено Положение о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, а также расположенных на территории муниципального образования городской округ город Тюмень земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее по тексту - Положение N 144-п), согласно пункту 1.2 которого принятие решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также совершение иных предусмотренных настоящим Положением действий, связанных с распоряжением указанными земельными участками, осуществляется Департаментом на основании соответствующих решений совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам.

Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 указанной статьи прописаны основные требования, которым должна отвечать данная процедура. Названные требования должны обеспечить реализацию принципов эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, в которых должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий, в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Пунктом 10.2. Положения о порядке принятия решений о предоставлении земельных участков, утв. Постановлением Правительства Тюменской области от 02.07.2007;144-п, определено, что в заявлении юридического лица о предоставлении земельных участков должны быть указаны:

наименование заявителя и место его нахождения;

фамилия, имя, отчество представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

кадастровый номер испрашиваемого земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет);

описание предполагаемого местоположения границ испрашиваемого земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет).

Содержание заявлений граждан о предоставлении земельных участков должно соответствовать части 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 10.4. Положения).

Из материалов дела усматривается, что ООО "ПОРТ" обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, а именно: для организации автостоянки транспортных средств на платной основе.

Судом также верно отмечено, на момент возникновения спора, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0217001:301 площадью 4131 кв.м. был предоставлен Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени по договору безвозмездного срочного пользования земельным участком от 13.03.2013 N 23-14/233 для проведения работ по благоустройству, то есть для решения вопросов местного значения, предусмотренных частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Департамент, являясь уполномоченным органом по распоряжению земельными участками и одновременно лицом, осуществляющим утверждение и выдачу схем расположения земельных участков, учитывая цели предполагаемого использования земельных участков, по существу рассмотрел заявления общества.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Между тем, из представленного заявления Обществом от 04.11.2013 N 64 видно, что испрашиваемый земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет (истребуются часть земельного участка с кадастровым номером 72:23:0217001:301) при этом четкого описания предполагаемого местоположения границ испрашиваемого земельного участка заявление не содержит.

Также исходя из содержания пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, утверждение схемы расположения земельного участка осуществляется на основе сведений государственного кадастра недвижимости с учетом документов планировки территории, градостроительного зонирования, схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и иных предусмотренных действующим законодательством документов, и связано с последующим разрешением уполномоченным органом по распоряжению такими земельными участками вопроса о возможности или невозможности предоставления земельного участка для заявленных целей.

Утверждение и выдача заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории является одним из этапов решения вопроса о предоставлении земельного участка в аренду.

Обязанность органа местного самоуправления утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте соответствующей территории не ставится в зависимость от наличия оснований для предоставления земельного участка заявителю. Совершение указанных действий является юридической обязанностью соответствующего органа.

Нормы статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат обязательности утверждения и выдачи соответствующих схем при отказе в предоставлении земельных участков в таких случаях Заявителем мотивы необходимости оформления схемы при том, что ему фактически отказано в предоставлении земельного участка, не приведены.

Аналогичная позиция изложена в определении ВАС РФ от 21.06.2012 N ВАС-7263/12 по делу N А04-2240/2011.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы относительно того, что статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность отказа уполномоченного органа в утверждении и изготовлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте соответствующей территории являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал на обоснованность выводов Департамента относительно невозможности идентифицировать местоположение и границы испрашиваемого земельного участка.

Следовательно, Департаментом правомерно было отказано заявителю в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане или кадастровой схеме соответствующей территории по заявлению ООО "ПОРТ" от 04.11.2013 N 64, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Ссылка на судебную практику судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку касается иных фактических обстоятельствах дела.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы сторон и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2014 по делу N А70-20/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер