Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 17АП-13174/14

г. Пермь

10 ноября 2014 г.

Дело N А71-6922/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Грибиниченко О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М. К.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Удмуртавтотранс" (ОГРН 1071841002210, ИНН 1835076756): Байков Е. В., паспорт, доверенность от 10.12.2013 - не допущен;

от заинтересованного лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (ОГРН 1091831007290, ИНН 1831138480): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Удмуртавтотранс"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики,

от 19 августа 2014 года по делу N А71-6922/2014,

принятое судьей Коковихиной Т. С.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества "Удмуртавтотранс"

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

установил:

Открытое акционерное общество "Удмуртавтотранс" (далее - заявитель, общество, ОАО "Удмуртавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (далее - заинтересованное лицо, Министерство, административный орган) N 08-16/2014-19-А от 03.06.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, на основании которого общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2014 года в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с решения суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решения суда полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ОАО "Удмуртавтотранс" указывает на то, что состав административного правонарушения отсутствует, ввиду отсутствия события правонарушения; вопросы, связанные с исполнением договора, находятся в сфере регулирования гражданского законодательства. Кроме того, по мнению общества, Министерство вышло за рамки административного расследования, осуществив по сути проверку деятельности общества, поскольку информация Каркиной О. В. не нашла своего подтверждения, а в письме ОАО "Автовокзалы Удмуртии" не обозначено невыполнение рейсов, указанных Каркиной О. В. в своем заявлении.

Явившийся в судебное заседание Байков Е. В., представивший доверенность от 10.12.2013 на представление интересов ОАО "Удмуртавтотранс", к участию в деле не допущен, поскольку срок действия указанной доверенности истек 09.11.2014.

Заинтересованное лицо по мотивам, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, настаивает на доказанности состава административного правонарушения и соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления. Просит отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление также оставить без изменения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании обращения гражданина от 15.04.2014 вх. N 1675 по факту нарушении ОАО "Удмуртавтотранс" расписания движения автобусов по маршруту п. Балезино - г. Ижевск, Минтранс по УР постановлением от 22.04.2014 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 08-16/2014-19-А по ст. 14 Закона N57-РЗ, назначено административное расследование.

В ходе проведенного расследования установлено, что в нарушение условий, заключенных на конкурсной основе договоров N 147 и N147/1 от 10.04.2012 на организацию регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом по маршруту N 535 "Балезино-Ижевск", ОАО "Удмуртавтотранс" не соблюдает при осуществлении деятельности установленное в приложениях к договорам расписание движения автобусов:

отправление из п. Балезино: 24.03.2014 в 14 час. 45 мин. рейс отменен по причине тех. неисправности, 03.04.2014 в 13 час. 20 мин. рейс отменен по причине погодных условий, 03.04.2014 в 14 час. 45 мин. рейс отменен по причине погодных условий, 08.04.2014 в 06 час. 00 мин. рейс отменен по причине тех. неисправности, 08.04.2014 в 13 час. 20 мин. рейс отменен по причине тех. неисправности, 12.04.2014 в 14 час. 45 мин. рейс отменен по причине тех. неисправности;

отправление из г. Ижевска: 24.03.2014 в 18 час. 00 мин. рейс отменен по причине тех. неисправности, 03.04.2014 в 09 час. 20 мин. рейс отменен по причине погодных условий, 03.04.2014 в 18 час. 00 мин. рейс отменен по причине погодных условий, 08.04.2014 в 09 час. 20 мин. рейс отменен по причине тех. неисправности, 08.04.2014 в 16 час. 40 мин. рейс отменен по причине тех. неисправности, 12.04.2014 в 18 час. 00 мин. рейс отменен по причине тех. неисправности.

По факту выявленных нарушений уполномоченным лицом Министерства в отношении ОАО "Удмуртавтотранс" 21.05.2014 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14 Закона N 57-РЗ.

Постановлением от 03.06.2014 по делу об административном правонарушении N 08-16/2014-19-А ОАО "Удмуртавтотранс" привлечено к административной ответственности по ст. 14 Закона N 57-РЗ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Несогласие заявителя с постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности состава правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений, а также оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителя общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Закона N 57-РЗ настоящим законом осуществляется правовое регулирование в сфере ответственности за административные правонарушения в пределах полномочий Удмуртской Республики, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" маршрут определен как путь следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения.

В соответствии со ст. 14 Закона N 57-РЗ нарушение расписания отправления (прибытия) транспортных средств на пригородных и междугородных маршрутах регулярных перевозок межмуниципального сообщения, пролегающих по территориям двух и более муниципальных районов, городских округов в Удмуртской Республике, а также на маршрутах регулярных перевозок в границах городского округа, поселения, на маршрутах регулярных перевозок между поселениями в границах муниципального района - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Закон Удмуртской Республики от 15.10.2008 N 38-РЗ "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на пригородных и междугородных маршрутах межмуниципального сообщения в Удмуртской Республике" (далее - Закон N 38-РЗ) регулирует отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на пригородных и междугородных маршрутах регулярных перевозок межмуниципального сообщения, пролегающих по территориям двух и более муниципальных районов, городских округов в Удмуртской Республике.

Частью 2 статьи 10 Закона N 38-РЗ предусмотрено, что регулярные перевозки осуществляются по расписанию отправления (прибытия) автомобильного пассажирского транспорта, которым устанавливается временной график или дифференцированные по времени суток и (или) дням недели интервалы отправления автомобильного пассажирского транспорта от остановочных пунктов и прибытия автомобильного пассажирского транспорта на остановочные пункты.

Между Министерством и ОАО "Удмуртавтотранс" заключены договоры N 147 и N 147/1 от 10.04.2012 об организации регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом по пригородным и междугородным маршрутам межмуниципального сообщения в Удмуртской Республике сроком действия с 01.05.2012 по 30.04.2017.

Расписание движения (отправления и прибытия) автобусов, осуществляющих перевозку пассажиров по маршруту N 535 "Балезино-Ижевск" утверждено в приложениях к договорам N 147 и N147/1 от 10.04.2012.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается заявителем, в период с 24.03.2014 по 12.04.2014 при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров по автобусному маршруту N 535 "Балезино-Ижевск", ОАО "Удмуртавтотранс" допустило нарушения расписания движения, согласованного в приложениях к заключенным с Министерством договорам N 147 и N147/1 от 10.04.2012, выразившихся в отмене запланированных регулярных рейсов.

Данные обстоятельства образуют событие вменяемого административного правонарушения. Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ОАО "Удмуртавтотранс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14 Закона N 57-РЗ, установлена административным органом и подтверждается материалами дела.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях ОАО "Удмуртавтотранс" содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14 Закона N 57-РЗ, является правомерным.

Доводы заявителя о недоказанности состава правонарушения в связи с тем, что обязанность по исполнению расписания является обязательством, возникающим из гражданско-правового договора (договоры N 147 и N 147/1 от 10.04.2012 об организации регулярных перевозок автомобильным пассажирским транспортом по пригородным и междугородным маршрутам межмуниципального сообщения в Удмуртской Республике), и ответственность за несоблюдение расписания движения автобусов должна вытекать из гражданского законодательства, а не из административного, апелляционный суд отклоняет.

Данная позиция заявителя основана на неверном толковании норм права, поскольку из положений ст. 14 Закона N 57-РЗ и ст. 10 Закона N 38-РЗ следует, что последствия несоблюдения установленного расписания в независимости от оснований его установления (при наличии заключенного договора с перевозчиком или при осуществлении перевозок без договора) влекут публично-правовые последствия, в частности, нарушение законных прав и интересов неограниченного круга лиц (граждан), в связи с чем, на правоотношения по соблюдению расписания отправления (прибытия) транспортных средств на пригородных и междугородных маршрутах регулярных перевозок межмуниципального сообщения распространяется действие административного законодательства соответствующего муниципального образования, а именно, Закона N57-РЗ.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, по изложенным мотивам не может быть принят.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, обществу предоставлена возможность воспользоваться предоставленными ему законными правами и гарантиями.

Ссылки общества на то, что Министерство вышло за рамки административного расследования, осуществив по сути проверку деятельности общества, поскольку информация Каркиной О. В. не нашла своего подтверждения, а в письме ОАО "Автовокзалы Удмуртии" не обозначено невыполнение рейсов, указанных Каркиной О. В. в своем заявлении, отклонены апелляционным судом, как необоснованные.

Указанные доводы аналогичны, приведенным суду первой инстанции и правомерно им отклонены.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении может служить заявление физического лица, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом, в соответствии с действующим законодательством в случае выявления признаков административного правонарушения, должностное лицо органа государственного контроля (надзора) обязано принять меры к виновному лицу. Положения Кодекса не ограничивают полномочия должностного лица, проводящего административное расследование рамками указанных в заявлении фактов. Целью административного расследования в данном случае является проверка информации о фактах нарушений законодательства, а не опровержение или подтверждение фактов, изложенных в заявлении (жалобе).

Оспариваемое постановление вынесено Министерством с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание, назначенное заявителю, соответствует минимальному размеру санкции ст. 14 Закона N 57-РЗ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2014 года по делу N А71-6922/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Удмуртавтотранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

О.Г. Грибиниченко