Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 07АП-10404/14

г. Томск

13 ноября 2014 г.

Дело N А45-17342/2014

Судья Полосин А.Л.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Закрытого акционерного общества "Солнечное" (N 07АП-10404/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 03 сентября 2014 года по делу N А45-17342/2014 (судья Попова И.В.)

по заявлению Закрытого акционерного общества "Солнечное", с. Новолуговое

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Каширину Вадиму Вячеславовичу, г. Новосибирск

взыскатель: Общество с ограниченной ответственностью "Лауда-Строитель"

о признании незаконными действий по принудительному приводу генерального директора,

УСТАНОВИЛ:

02 октября 2014 года Закрытое акционерное общество "Солнечное" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с апелляционной жалобой на решение от 03 сентября 2014 года по делу N А45-17342/2014.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением суда от 21 октября 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 11 ноября 2014 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, в соответствии частью 1 статьи 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются надлежащим образом извещенными арбитражным судом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Заказное письмо с уведомлением, которым направлено определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, получено адресатом 30 октября 2014 года.

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что вся информация о движении дела, в том числе и копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещены в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".

На основании изложенного, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

3. Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить Закрытому акционерному обществу "Солнечное".

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Полосин А.Л.