Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 14АП-10009/14

г. Вологда

10 ноября 2014 г.

Дело N А13-11631/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВ-ПроектСтрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 сентября 2014 года по делу N А13-11631/2013 (судья Алимова Е.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МВ-ПроектСтрой" (место нахождения: 160031, г. Вологда, ул. Чехова, д. 13, кв. 5; ОГРН 1093525005177, ИНН 3525222175; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 сентября 2014 года по иску Общества к Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области (место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 27; ОГРН 1093525000040, ИНН 3525217070; далее - Департамент) о взыскании 2 100 000 руб., расторжении государственного контракта от 06.07.2010 N 95, и по встречному исковому заявлению Департамента к Обществу о расторжении государственного контракта от 06.07.2010 N 95.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба Общества поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Вологодской области, о чем свидетельствует почтовый конверт, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А13-11631/2013 в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу Общества следует возвратить.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МВ-ПроектСтрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 сентября 2014 года по делу N А13-11631/2013 (регистрационный номер14АП-10009/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 160031, г. Вологда, ул. Чехова, д. 13, кв. 5.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Почтовый конверт 1 шт.

Судья

А.В. Романова