Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 09АП-44722/14

г. Москва

12 ноября 2014 г.

Дело N А40-115565/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственность "ЭЛИТТРЕЙД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2014 г.

по делу N А40-115565/14,

принятое судьей Вигдорчиковым Д.Г. (шифр судьи 145-988)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ланжери"(ОГРН 1127746588364, 127473, г. Москва, переулок Чернышевского, д. 6, стр. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИТТРЕЙД"

(ОГРН 1127746175644,109518, г. Москва, улица Саратовская, д. 22)

о взыскании денежных средств в размере 132 231 руб. в качестве неосновательного обогащения, 50 000 руб. в качестве компенсации расходов на представителя

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Еремкина А.В. по доверенности от 15.08.2014.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ланжери" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ЭЛИТТРЕЙД" неосновательного обогащения в сумме 132 231 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб..

Решением суда от 12.09.2014 года с ООО "ЭЛИТТРЕЙД" в пользу ООО "Ланжери" взыскана задолженность в сумме 132 231 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. и государственной пошлины по иску в сумме 4 966 руб. 93 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "ЭЛИТТРЕЙД" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Ланжери" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.04.2013 года между ООО "ЭЛИТТРЕЙД" и ООО "Ланжери" заключен договор комиссии N 037-04-13, по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента осуществлять розничную продажу товаров комитента третьим лицам.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 187 321 руб., что подтверждается товарными накладными N 1270 и N 1271 от 02.04.2013 года, заверенными печатями и подписями представителей обеих сторон.

Согласно условий пункта 2.1.6. договора, комиссионер не позднее 15 числа каждого последующего месяца направляет отчет о реализованных товарах за предыдущий месяц. Комиссионер обязуется перечислить денежные средства за проданный товар в течение 5 банковских дней, со дня окончания отчетного периода.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление ответчиком в течение июля-сентября 2013 года на расчетный счет ООО "Ланжери" денежной суммы 55 000 руб., непредставление отчета о реализации товара на сумму 132 231 руб., отказ от исполнения договора комиссии, оставление претензии о перечислении денежных средств за реализованный товар или о возвращении нереализованного товара без удовлетворения, и наличие оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 132 231 руб..

В силу ч. 1 ст. 996 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации, комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по возврату истцу денежных средств в сумме 132 231 руб., и правовых оснований для их удержания не представлено, то выводы суда первой инстанции о взыскании неосновательного обогащения и документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2014 г. по делу N А40-115565/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственность "ЭЛИТТРЕЙД"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук