Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 09АП-44518/14

г. Москва

12 ноября 2014 г.

Дело N А40-98689/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Казьминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Голощаповой Галины Васильевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2014 г.

по делу N А40-98689/14,

принятое судьей Сорокиным В.П. (шифр судьи 83-856)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НОРД" (ОГРН 1117746360820, 109428, г. Москва, Рязанский проспект, д. 10, стр. 2, помещение 1, комната 30)

к Индивидуальному предпринимателю Голощаповой Галине Васильевне (ОГРНИП 304272429300104, 394053, г. Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, д. 61 "В", кв. 61)

о взыскании 45 852,79 долларов США

при участии в судебном заседании:

от истца: Ресина М.В. по доверенности от 13.11.2014;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОРД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ИП Голощаповой Г.В. задолженности в сумме 29 436, 92 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, пени в сумме 16 415, 87 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Решением суда от 22.08.2014 года с ИП Голощаповой Г.В. в пользу ООО "НОРД" взыскана задолженность в сумме 29 436, 92 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, пени в сумме 8 207,36 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 28 581 руб. 33 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ИП Голощапова Г.В. не согласилась с решением суда первой инстанции в части взыскания пени, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "НОРД" представило письменные отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.12.2011 года между ООО "НОРД" (поставщик) и ИП Голощаповой Г.В. (покупатель) заключен договор об общих условиях поставки товаров N 027/1211, по условиям которого поставщик обязался поставлять в адрес покупателя товар, а покупатель принимать его и оплачивать.

25.01.2013 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в котором определен порядок и форма оплаты - оплата производится по курсу ЦБ РФ на день оплаты, но не ниже чем 31, 50 руб. РФ за 1 доллар США.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки ответчику товара на сумму 53 359,68 долларов США подтверждается товарными накладными и со стороны ответчика не оспаривается.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 7 договора, стороны определили, что в случае просрочки оплаты товара покупатель обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные договором сроки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности, а также пени с применением положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 8 207,36 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Отклоняя довод жалобы ответчика о необходимости снижения размера взысканной пени, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный довод не обосновал и документально не подтвердил. Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Арбитражный суд города Москвы уже применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер пени.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2014 г. по делу N А40-98689/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Голощаповой Галины Васильевны - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Голощаповой Галины Васильевны (ОГРНИП 304272429300104) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова