Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 09АП-43588/14

г. Москва

06 ноября 2014 г.

Дело N А40-88818/10

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей: В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2014

о завершении конкурсного производства

по делу N А40-88818/10, принятое судьей И.А. Беловой

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Экспериментальный машиностроительный завод" (ОГРН 1027700446620)

Конкурсный управляющий ОАО "Экспериментальный машиностроительный завод" Блинник С.Б.

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю - Петрова С.А. по дов. N22-13/165 от 23.12.2013

конкурсный управляющий ОАО "Экспериментальный машиностроительный завод" - Блинник С.Б. на осн. определения суда от 30.09.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2012 ОАО "Экспериментальный машиностроительный завод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Арбитражный суд города Москвы определением от 05.08.2014 завершил конкурсное производство в отношении ОАО "Экспериментальный машиностроительный завод".

Не согласившись с принятым определением, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю (далее - уполномоченный орган) подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение.

В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель уполномоченного органа поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве конкурсный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе является тот факт, что уполномоченный орган, обратившийся с жалобой определение суда от 05.08.2014 о завершении конкурсного производства в отношении должника, не вправе обжаловать указанный судебный акт, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В данном случае уполномоченный орган является кредитором должника по текущим обязательствам.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе, поданной уполномоченным органом на определение суда от 05.08.2014 о завершении конкурсного производства.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2014 по делу N А40-88818/10 прекратить.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О.Окулова В.Я.Голобородько