Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 03АП-5338/14

г. Красноярск

13 ноября 2014 г.

Дело N А33-5320/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

от заявителя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дегтярева Андрея Викторовича): Орловой Н.Б., представителя по доверенности от 26.12.2013,

от ответчика (администрации Емельяновского района): Константинова П.С., представителя по доверенности от 15.09.2014.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дегтярева Андрея Викторовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" августа 2014 года по делу N А33-5320/2014, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Дегтярев Андрей Викторович (ИНН 246002604024, ОГРН 307246519000017, г. Красноярск, ул. Молокова, д. 5А) (далее - глава КФХ Дегтярев А.В.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Емельяновского района (ИНН 2411003682, ОГРН 1022400665297, Красноярский край, рп. Емельяново, ул. Московская, 155) (далее также - Администрация) о признании недействительным отказов, оформленных письмами от 24.12.2013 (исх. N N 3176, 3177), в предоставлении в собственность главе крестьянского (фермерского) хозяйства Дегтяреву Андрею Викторовичу земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290204:74; об обязании администрации Емельяновского района Красноярского края, муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района" (ИНН 2411001082, ОГРН 1022400663581, Красноярский край, рп. Емельяново, ул. Московская, 155) (далее - Учреждение, МКУ "УправЗем") устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 августа 2014 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, глава КФХ Дегтярев А.В. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней в которых просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы глава КФХ Дегтярев А.В. указывает следующее:

- суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о несоответствии заявления о предоставлении земельного участка установленным требованиям, поскольку все необходимые документы были к заявлению приложены (направлены дополнительным письмом от 10.12.2012). Указанные документы (бизнес план, письмо от 10.12.2012) предоставлялись в суд первой инстанции, однако суд первой инстанции необоснованно их не принял;

- вывод суда первой инстанции о том, что продавец не имеет права передавать товар ненадлежащего качества (в данном случае земельный участок) необоснован, поскольку соответствующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту потребителя (покупателя). В данном случае недостатки земельного участка были известны и покупатель (глава КФХ Дегтярев А.В.) был готов пробрести права на указанный земельный участок. Закон не содержит запрета на передачу товара потребителю с оговоренными недостатками, в случае если покупатель готов его приобрести;

- ссылка суда в обоснование правомерности отказа на то, что обводненные карьеры не могут быть использованы для заявленных видов деятельности, неправомерна, поскольку законом не установлено запретов на вылов рыбы и воспроизводство водных биоресурсов сельскохозяйственными товаропроизводителями;

- акт наружного обследования земельного участка от 22.01.2014 не может быть использован в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оспариваемые отказы не содержат указание на наличие водоемов, сам акт составлен после вынесения отказов и не может свидетельствовать об их правомерности;

- земельный участок был сформирован по заявлению главы КФХ Дегтярев А.В. и предназначен для сельскохозяйственного использования, у администрации Емельяновского района отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка.

МКУ "УправЗем", уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Учреждения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.11.2014 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 10 ноября 2014 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей Администрации, главы КФХ Дегтярева А.В.

До перерыва представитель главы КФХ Дегтярева А.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: копии заявления от 14.11.2011, копии заявления от 10.12.2012, копии заявления от 22.02.2012, копии заявления от 02.03.2012.

В обоснование ходатайства ссылается не необоснованный возврат указанных документов судом первой инстанции.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В материалах дела имеется ходатайство о приобщении к материалам дела, в том числе копии заявления от 14.11.2011, копии заявления от 10.12.2012, копии заявления от 22.02.2012, копии заявления от 02.03.2012. Указанное ходатайство представлено в суд первой инстанции 16.05.2014.

В протоколе предварительного судебного заседания и судебного заседания от 29.05.2014 имеется указание на удовлетворение ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Однако представленные в суд апелляционной инстанции заявления в материалах дела отсутствуют. В протоколе от 07.08.2014 также имеется указание на возврат заявителю недопустимых доказательств. Из пояснений заявителя главы КФХ Дегтярева А.В. следует, что доказательства возвращены в связи с неотносимостью их к материалам дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции удовлетворяет заявленное ходатайство, приобщает представленные документы к материалам дела, как необходимые для их оценки на относимость, проверки обоснованности отказов в предоставлении земельных участков, оценки доводов апелляционной жалобы, а также в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Глава КФХ Дегтярев А.В. 20.12.2011 обратился в администрацию Емельяновского района с заявлением (вх. N 8401) (л.д. 34) о предоставлении в собственность для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0290204:67, 24:11:0000000:12317, 24:11:0290204:66.

К заявлению были приложены: свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства; паспорт физического лица; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; приказ от 30.05.2011 N 265-О; кадастровые паспорта земельных участков.

Письмом от 10.12.2012 (представлено в суд апелляционной инстанции) в адрес администрации Емельяновского района дополнительно к письму от 20.12.2011 (вх. N 8401) представлены: бизнес-план, предварительный договор аренды самоходной техники.

Глава КФХ Дегтярев А.В. 30.11.2011 обратился в администрацию Емельяновского района с заявлением (вх. N 7647) (л.д. 33) о предоставлении в собственность для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства земельного участка общей площадью 745357 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельсовет, 15 км. восточнее п. Солонцы, участок N 1, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

К заявлению приложены: свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства; паспорт физического лица; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; приказ от 30.05.2011 N 265-О; схема расположения земельного участка.

Письмом от 10.12.2012 (представлено в суд апелляционной инстанции) в адрес администрации Емельяновского района дополнительно в письму (вх. N 7647) представлены: заключение архитектуры о предварительном согласовании размещения земельного участка, постановлении администрации Солонцовского сельсовета от 27.02.2012 N 78 "О присвоении адресов земельным участкам на территории Солонцовского сельсовета", уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

Глава КФХ Дегтярев А.В. 15.11.2013 обратился в администрацию Емельяновского района с заявлением (вх. N 6777) (л.д. 35) о предоставлении в собственность для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства следующих земельных участков:

земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290204:67, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, площадка Восточная промзона, участок 56, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, общей площадью 1260000,0 кв.м.;

земельного участка с кадастровым номером 24:11:0000000:12317, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Солонцовский сельсовет, площадка Восточная промзона, участок 55, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, общей площадью 1448254,0 кв.м.;

земельного участка с кадастровым номером 24:11: 0290204:74, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельсовет, участок 1, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянско-фермерского хозяйства, общей площадью 745357 кв.м.

В заявлении указано, что обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства) представлены в Технико-экономическом обосновании проекта.

К заявлению приложены: свидетельство о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства; паспорт Дегтярева А.В.; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; технико-экономическое обоснование проекта (бизнес-план); кадастровые паспорта земельных участков; выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В технико-экономическом обосновании проекта глава КФХ Дегтярев А.В. указал, что основными направлениями деятельности являются: выращивание зерновых и зернобобовых культур, картофеля, столовых корне - и - клубнеплодов, культур с высоким содержанием крахмала, выращивание кормовых культур, заготовка растительных кормов. В качестве основного вида выпускаемой продукции указаны: пшеница, картофель, сено многолетних трав.

Письмами от 24.12.2013 N 3176 (ответ на вх. от 15.11.2013 N 6777), 3177 (ответ на вх. от 20.12.2011 N 8401) администрация Емельяновского района отказала в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290204:74. В качестве основания принятого решения указано, что на земельном участке почвенный слой удален вследствие того, что на территории данного земельного участка проводились работы по добыче песчано-гравийной смеси; предоставление земельного участка для выращивания овощных культур (вида деятельности, указанного в заявлении) невозможно. В письмах имеется ссылка на то, что данные обстоятельства были установлены в ходе муниципального контроля, имеется указание на то, что акт проверки прилагается.

В подтверждение доводов, изложенных в письмах от 24.12.2013 N 3176, 3177 администрацией Емельяновского района представлены следующие доказательства.

Письмо от 24.12.2013 N 235, в котором федеральное государственное бюджетное учреждение государственный центр агротехнической службы "Красноярский" (ФГБУ ГЦАС "Красноярский") сообщило, что проведение экологической экспертизы почв земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290204:74 невозможно вследствие того, что данный земельный участок в значительной степени превращен в карьер по добыче гравия и песка. На месте отработанных карьерных разработок образовались водоемы. Подъездные дороги оборудованы шлагбаумами или перегорожены бетонными блоками.

Акт наружного обследования земельного участка от 22.01.2014, составленный комиссионно, согласно которому представителями администрации Емельяновского района, установлено, что обследуемый земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290204:74, земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью 745357 кв.м., не огорожен, доступ на земельный участок свободный, межевые знаки отсутствуют, земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером 24:11:0290204:63, на котором ведутся работы по добыче общедоступных полезных ископаемых. Поверхность обследуемого земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290204:74 покрыта льдом и снегом; в центральной части земельного участка имеется насыпь песчаногравийной смеси; верхний плодородный слой почвы отсутствует. К акту приложены: план земельного участка; каталог координат границ части земельного участка покрытой льдом и снегом; фототаблица.

В материалы дела также представлен кадастровый паспорт земельного участка от 30.01.2012 N 24/12-16199 на земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290204:74, согласно которому земельный участок общей площадью 745357 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир п. Солонцы, участок находится примерно в 15 км. от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельсовет, участок N 1, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения крестьянско-фермерского хозяйства.

Ссылаясь на то, что отказы администрации Емельяновского района, оформленные письмами от 24.12.2013 (исх. N N 3176, 3177), в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290204:74 не соответствуют пункту 4 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", нарушают его права и законные интересы, глава КФХ Дягтерев А.В. обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчики доказали законность отказов, оформленных письмами от 24.12.2013 (исх. N N 3176, 3177), исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Правовые, экономические и социальные основы создания и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств определяет Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю, указанному в пункте 3 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны:

1) цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение);

2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду);

3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно);

4) срок аренды земельных участков;

5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства);

6) предполагаемое местоположение земельных участков.

Как следует из материалов дела Глава КФХ Дегтярев А.В. 30.11.2011 и 15.11.2013 обратился с заявлениями от 29.11.2011 и 14.11.2013 в администрацию Емельяновского района о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290204:74, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельсовет, участок 1, для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Как правильно указал суд первой инстанции заявление главы КФХ Дегтярева А.В. от 29.11.2011 (вх. от 30.11.2011 N 7647) (л.д. 33) не соответствовало по форме и содержанию требованиям пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", так как в нем не указаны условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); отсутствует обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства).

В материалах дела также имеется заявление от 20.12.2011 (вх. от 20.12.2011 N 8401), в котором Глава КФХ Дегтярев А.В. просил предоставить 3 земельных участка, но среди которых отсутствует испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 24:11:0290204:74, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельсовет, участок 1.

Ответом N 3177 от 24.12.2013 (л.д. 39) Администрация дала ответ на заявление вх. N 8401 от 20.12.2011, вместе с тем, в данном ответе содержатся и сведения по участку с кадастровым номером 24:11:0290204:74, соответственно, данный ответ дан и на заявление вх. от 30.11.2011 N 7647. При этом Администрация оценила общий пакет документов к заявлениям вх. от 30.11.2011 N 7647 и к заявлению вх. от 20.12.2011 N 8401.

Письмом вх. 9645 от 10.12.2012 (представлено в суд апелляционной инстанции) в адрес администрации Емельяновского района дополнительно к письму от 20.12.2011 (вх. N 8401) (л.д. 34) главой КФХ Дегтяревым А.В. представлены: бизнес-план, предварительный договор аренды самоходной техники. Письмом вх. 1765 от 02.03.2012 (представлено в суд апелляционной инстанции) представлен еще ряд дополнительных документов).

Названным письмом от 24.12.2013 N 3177 администрация Емельяновского района отказала в предоставлении за плату, в том числе земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290204:74. В качестве основания принятого решения указано, что на земельном участке почвенный слой удален вследствие того, что на территории данного земельного участка проводились работы по добыче песчано-гравийной смеси; предоставление земельного участка для выращивания овощных культур (вида деятельности, указанного в заявлении) невозможно.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления Администрация располагала сведениями, отсутствующими в первоначально поданном заявлении. Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Главы КФХ Дегтярева А.В. в данной части.

Заявление от 14.11.2013 (вх. N 6777 от 15.11.2013) (л.д. 35) соответствует требованиям законодательства в части приложенных документов.

Кроме того, заявитель представил заявление вх. 7031 от 16.11.2011 (представлено в суд апелляционной инстанции), в котором он просит представить еще три участка, но испрашиваемого участка площадью 745 357 м.кв. в нем нет, соответственно, для данного спора это заявление не имеет правового значения.

Вместе с тем отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил также из того, что администрацией Емельяновского района доказано, что на испрашиваемом земельном участке невозможно осуществление заявленных для расширения крестьянского хозяйства видов деятельности (выращивание овощных культур).

Глава КФХ Дегтярев А.В. не согласен с судом первой инстанции, отмечает, что вывод суда первой инстанции о том, что продавец не имеет права передавать товар ненадлежащего качества (в данном случае земельный участок) необоснован, поскольку соответствующие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту потребителя (покупателя). В данном случае он был готов пробрести права на указанный земельный участок. Закон не содержит запрета на передачу товара потребителю с оговоренными недостатками (обводненные карьеры, отсутствие плодородного слоя и т.д.), в случае если покупатель готов его приобрести.

Считает, что законом не установлено запретов на вылов рыбы и воспроизводство водных биоресурсов сельскохозяйственными товаропроизводителями, поэтом наличие обводненных карьеров не может быть основанием для отказа в предоставления земельного участка в целях ведения крестьянско-фермерского хозяйства. Земельный участок был сформирован по его заявлению и предназначен для сельскохозяйственного использования, следовательно, у администрации Емельяновского района отсутствовали основания для отказа в предоставлении земельного участка.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает, что указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, отказ соответствует требованиям законодательства.

Основанием приобретения земельного участка в собственность либо в аренду для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства является совершение заинтересованным лицом всех действий, необходимых в соответствии со статьей 81 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Как обоснованно указал суд первой инстанции статья 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" содержит специальные нормы, устанавливающие процедуру предоставления земельного участка, отличную от общего порядка предоставления земельных участков, регулирует вопросы предоставления и приобретения земельных участков для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности. Цель использования испрашиваемого земельного участка крестьянским (фермерским) хозяйством и указание вида деятельности фермерского хозяйства, которое предполагается расширить, имеют существенное значение для определения пригодности испрашиваемого земельного участка и возможности предоставления в собственность за плату.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" прямо устанавливает, что к заявлению прилагается обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства).

Соответственно, закон наделяет орган правом оценивать эти обстоятельства в целях установления соответствия указанных обстоятельств и размера (площади) испрашиваемого земельного участка.

Следовательно, в том случае, если орган находит такое несоответствие, он вправе отказать в предоставлении земельного участка. Но такой отказ должен быть мотивирован, в том числе экономически обоснован и подтверждён ссылками на фактические обстоятельства, в противном случае возможно необоснованное вмешательство органа в деятельность хозяйствующего субъекта.

Из оспариваемого решения администрации Емельяновского района, изложенного в письмах 24.12.2013 (исх. N N 3176, 3177), следует, что основаниями отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290204:74 являются: отсутствие на испрашиваемом земельном участке плодородного почвенного слоя, вследствие того, что на территории данного земельного участка проводились работы по добыче песчано-гравийной смеси; невозможность осуществления видов деятельности указанных в заявлении (выращивания овощных культур) на данном земельном участке.

Из имеющегося в материалах дела технико-экономического обоснования проекта, в качестве основных направлений деятельности КФХ Дегтярева А.В. указаны: выращивание зерновых и зернобобовых культур, картофеля, столовых корне - и - клубнеплодов, культур с высоким содержанием крахмала, выращивание кормовых культур, заготовка растительных кормов, а в качестве основного вида выпускаемой продукции указаны: пшеница, картофель, сено многолетних трав.

На запрос администрации Емельяновского района ФГБУ ГЦАС "Красноярский" ответило в письме от 24.12.2013 N 235, что проведение экологической экспертизы почв земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290204:74 невозможно вследствие того, что данный земельный участок в значительной степени превращен в карьер по добыче гравия и песка. На месте отработанных карьерных разработок образовались водоемы. Подъездные дороги оборудованы шлагбаумами или перегорожены бетонными блоками.

Администрацией Емельяновского района в обоснование своих доводов дополнительно представлен акт наружного обследования земельного участка от 22.01.2014, в котором установлено, что поверхность обследуемого земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290204:74 покрыта льдом и снегом; в центральной части земельного участка имеется насыпь песчано-гравийной смеси; верхний плодородный слой почвы отсутствует. К акту приложены: план земельного участка; каталог координат границ части земельного участка покрытой льдом и снегом; фототаблица.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок не мог быть использованы главой КФХ Дегтяревым А.В. для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства для заявленных им самим видов деятельности: выращивание зерновых и зернобобовых культур, выращивание кормовых культур, пшеницы, картофеля, многолетних трав. Данные доводы Администрации глава КФХ Дегтярев А.В. не опроверг, соответствующих доказательств не представил.

Администрация, в свою очередь, не имела возможности установить соответствие размера испрашиваемого земельного участка возможностям предпринимателя по его использованию в целях обеспечения эффективного использования земель, исходя из критериев количества членов фермерского хозяйства, видов деятельности фермерского хозяйства - поскольку осуществление заявленных видов деятельности на данном участке вообще не возможно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что глава КФХ Дегтярев А.В. не выполнил требований, установленных статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и, следовательно, у Администрации отсутствовали основания для предоставления спорного земельного участка.

При этом ссылка глава КФХ Дегтярева А.В., на то, что законом не установлено запретов на вылов рыбы и воспроизводство водных биоресурсов сельскохозяйственными товаропроизводителями, поэтом наличие обводненных карьеров не может быть основанием для отказа в предоставления земельного участка в целях ведения крестьянско-фермерского хозяйства, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данный довод не опровергает того обстоятельства, что земельный участок не соответствует заявленным предпринимателем при обращении в Администрацию целям его предоставления и использования.

Суд апелляционной инстанции также не принимает ссылки предпринимателя на то, что акт наружного обследования земельного участка от 22.01.2014 не может быть использован в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оспариваемые отказы не содержат указание на наличие водоемов, сам акт составлен после вынесения отказов и не может свидетельствовать об их правомерности.

Судом не установлено нарушений закона при составлении акта обследования земельного участка от 22.01.2014, то есть акт не является недопустимым доказательством; данный акт содержит информацию о спорном земельном участке, то есть является относимым доказательством. По мнению суда, он, в совокупности с иными доказательствами по делу, подтверждает те обстоятельства о состоянии земельного участка, которые указаны в оспариваемых отказах.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы главы КФХ Дегтярева А.В. по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на главу КФХ Дегтярева А.В.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" августа 2014 года по делу N А33-5320/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин