Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 09АП-42150/14

г. Москва

10 ноября 2014 г.

Дело N А40-47747/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Группа компаний САХО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2014,

по делу N А40-47747/14 (23-401), принятое судьей Козловым В.Ф.,

по иску открытого акционерного общества "Центр международной торговли" (ОГРН 1027700072234 ИНН 7703034574 дата г.р. 29.07.2002)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний САХО" (ОГРН 1055405085911 ИНН 5405297253 дата г.р. 18.07.2005)

о взыскании 386 125 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Портнова Н.А. по доверенности от 30.12.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Центр международной торговли" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Группа компаний САХО" (далее ответчик) о взыскании 386 125 руб. 50 коп. долга, требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 11.03.2013 No 5900/030572, договорам об оказании услуг по предоставлению парковочных мест от 13.12.2012 No 5900/423187, от 13.12.2012 No 5900/423189, от 13.12.2012 No 5900/423190, от 28.02.2012 No 5900/420542, договорам о предоставлении услуг телефонной связи и услуг по предоставлению доступа к системе интернет от 26.05.2011 No 5900/611186, от 26.05.2011 No 5900/611185, от 01.05.2011 No 6Q#0000729.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2014 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды от 11.03.2013 N 5900/030572 (далее - Договор), по условиям которого ответчику по акту приема-передачи 11.03.2013 передано во временное владение и пользование за плату нежилое помещение в Центре международной торговли общей площадью 67,5 кв.м по адресу: 123610, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 12, для использования под офис, на срок с 01.03.2013 по 31.01.2014.

Уведомлением от 14.05.2013 N 1/147 ответчик, воспользовавшись правом, предоставленным п. 10.3. Договора, отказался от Договора в одностороннем порядке с 27.06.2013.

По акту передачи посещения после аренды от 27.06.2013 помещение возвращено истцу.

В период действия Договора арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате установленных платежей, в связи, с чем образовалась задолженность за июнь 2013 г. в размере 179212 руб. 50 коп., которую в соответствии с гарантийным письмом от 14.05.2013 N 1/48 ответчик обязался оплатить до 30.06.2013.

Также между сторонами заключены Договоры об оказании услуг по предоставлению парковочных мест от 13.12.2012 N 5900/423187, от 13.12.2012 N 5900/423189, от 13.12.2012 N 5900/423190, от 28.02.2012 N 5900/420542, в соответствии с условиями которых истец обязался оказывать ответчику услуги по организации круглосуточного предоставления незакрепленных парковочных мест для ТС на открытой стоянке, а ответчик - оплачивать оказанные истцом услуги в установленном договором порядке.

Ответчику выставлены счета за предоставление парковочных мест для ТС на открытой стоянке от 10.04.2013 N 6008/1302874, от 10.04.2013 N 6008/1302860, от 8.06.2013 N 6008/1304925, от 10.04.2013 N 6008/1302852, от 10.05.2013 N 6008/1303934, от 10.05.2013 N 6008/1303910, от 11.01.2013 N 6008/1300526, от 11.01.2013 N 6008/1300529, от 10.12.2013 N 6008/1234087, от 11.01.2013 N 6008/1300530.

Договоры об оказании услуг по предоставлению парковочных мест от 13.12.2012 N 5900/423187, от 13.12.2012 N 5900/423189, от 13.12.2012 N 5900/423190, от 28.02.2012 N 5900/420542 расторгнуты ответчиком в одностороннем порядке письмами от 14.05.2013 N 1/146 и от 17.04.2013 N 141.

Ответчик обязательства, по оплате оказанный услуг по предоставлению парковочных мест исполнил ненадлежащим образом.

Также между сторонами заключены Договоры о предоставлении услуг телефонной связи и доступа к системе Интернет от 26.05.2011 N 5900/611186, от 26.05.2011 N 5900/611185, от 01.05.2011 N 6Q#0000729.

Договоры расторгнуты ответчиком в одностороннем порядке, о чем истцу направлено уведомление от 17.04.2013 N 1/141.

Ответчику выставлены счета за оказанные услуги телефонной связи и доступа к системе Интернет от 30.04.2013 N 0400/1307759, от 30.04.2013 N 0400/1307847, от 31.05.2013 N 0400/1308241, от 31.05.2013 N 0400/1308329, которые им не оплачены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик полагает, что все договоры в рамках настоящего дела являются незаключенными, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического исполнения сторонами договоров, поэтому данные обстоятельства не могут быть положены в основу решения суда об удовлетворении исковых требований.

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы ответчика подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг по предоставлению парковочных мест и услуг телефонной связи и доступа к системе Интернет, образовалась задолженность в размере 206 913 руб., Суд так же верно установил, что указанные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждается им в письме от 17.04.2013 N 1/141.

Доказательств в подтверждение обратного стороной не представлено.

Таким образом, правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2014 по делу N А40-47747/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Группа компаний САХО" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Е.Е. Кузнецова Н.И. Панкратова