Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 20АП-6129/14

г. Рязань

11 ноября 2014 г.

Дело N А54-1633/2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПРОДТОРГ" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.08.2014 по делу А54-1633/2014 (судья Котова А.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "АГРО-ДМ" (ОГРН 1086219000042, Рязанская область, Скопинский район, с. Ильинка, ул. Фадеевка, д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОДТОРГ" (ОГРН 1086230003771, , ул. Новоселов, д. 35А) о взыскании задолженности в сумме 809 032 руб. 26 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 871 руб. 43 коп., установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПРОДТОРГ" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.08.2014 по делу А54-1633/2014.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.10.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 10.11.2014 в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявителю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Копия определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 10.10.2014 по адресам, указанным в материалах дела и выписке из ЕГРИП: 390048, г Рязань, ул. Новоселов, д.35А.; 390000, г. Рязань, ул. Николодворянская, д.13/20; 390005, г. Рязань, ул. Ленинского Комсомола, д.8 "Б".

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения также была размещена в сети интернет на сайте Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 11.10.2014 08:49:37 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет), что подтверждается отчетом о публикации.

Таким образом у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

В настоящий момент в адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда вернулись уведомления о вручении по адресам: 390000, г. Рязань, ул. Николодворянская, д. 13/20; 390005, г. Рязань, ул. Ленинского Комсомола, д.8 "Б" и заказное письмо с отметкой ФГУП "Почта России" - "истек срок хранения" по адресу: 390048, г Рязань, ул. Новоселов, д.35А.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом статей 121, 123 АПК РФ общество с ограниченной ответственностью "ПРОДТОРГ" было извещено о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в порядке, предусмотренном действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В нарушение изложенного доказательства, подтверждающие устранение заявителем недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, не представлены.

Также отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 11.11.2014, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

Каких-либо ходатайств или заявлений о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступило.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 184, 261, 263, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОДТОРГ" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.08.2014 по делу А54-1633/2014 возвратить заявителю.

2. Согласно пункту 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 10 листах.

Судья

О.Г. Тучкова