Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2014 г. N 09АП-45023/14

г.Москва

7 ноября 2014 г.

Дело N А40-183205/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.11.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спэлл"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2014 по делу N А40-183205/13, принятое судьей Шведко О.И. (шифр 69-1420)

по иску ООО "ИНЖСТРОЙ" (ОГРН 1127746036626, ИНН 7735582446)

к ООО "СПЭЛЛ" (ОГРН 1037739327559)

о взыскании 959 747 руб. 26 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Калошинский Ю.Г. по доверенности от 14.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СПЭЛЛ" о взыскании 959 747 руб. 26 коп. основного долга за выполненные работы, 29 117 руб. пени.

Решением суда от 25.07.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания 959 747,26 руб. задолженности, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 02.04.2012 N ИС-12/04, которым установлена цена, порядок и сроки оплаты выполненных работ, начисление пени в размере, порядке и случаях установленных договором.

Стоимость работ согласно протоколу согласования твердой договорной цены составляет 7 764 313,86 руб., сроки выполнения работ определены графиком производства работ.

Во исполнение условий указанного договора истцом выполнены работы, которые приняты ответчиком двусторонними актами сдачи-приемки выполненных работ без замечаний.

Работы, выполненные истцом, оплачены частично, ответчик в гарантийном письме от 27.08.2013 N 27/08/13-01 обязался оплатить задолженность в сумме 959 747,26 руб. в установленные сроки.

Между тем, указанная задолженность ответчиком не погашена, претензия истца с требованием об уплате денежных средств оставлена без удовлетворения, в связи с чем истцом на сумму долга начислены пени в размере 29 117 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что работы истцом выполнены в полном объеме надлежащим образом, ответчиком приняты без замечаний и подлежат оплате в полном объеме, между тем, поскольку исполнительная документация передавалась ответчику в период с августа по октябрь 2013 года, расчет неустойки, предъявленной истцом к взысканию с ответчика, не может быть признан судом обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии с его стороны обязанности по оплате работ в связи с непредставлением истцом исполнительной документации отклоняются судебной коллегией.

Из материалов дела усматривается, что истцом ответчику соответствующими сопроводительными письмами передан определенный объем технической документации.

Согласно ст.726 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, и это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Следовательно, ответчик обязан доказать, что отсутствие определенного объема исполнительной документации исключает возможность использования объекта подряда по прямому назначению, чего им не сделано, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, чего ответчиком не сделано.

Более того, из условий контракта нельзя установить перечень исполнительной документации, подлежащей передаче вместе с результатами работ.

Выполнение истцом работ по договору подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, актами о приемке выполненных работ КС-2, претензий по объему или качеству работ ответчик не заявлял.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Также ответчиком в письме от 27.08.2013 N 27/08/13-01 признается задолженность в сумме 959 747,26 руб. и необходимость ее ликвидации в кратчайшие сроки.

Кроме того, из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.2 Информационного письма N 51, следует, что подписание акта приемки выполненных работ ответчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Таким образом, работы должны быть оплачены в порядке ст.ст.711, 753 Гражданского кодекса РФ, между тем, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2014 по делу N А40-183205/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан