Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 14АП-6860/14

г. Вологда

10 ноября 2014 г.

Дело N А66-3777/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 ноября 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Журавлева А.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от истца Линдик Ю.И. по доверенности от 15.09.2014 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 июня 2014 года по делу N А66-3777/2013 (судья Борцова Н.А.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Ржева "Горэнерго" (ОГРН 1026901848676, ИНН 6914010098, место нахождения: 172380, тверская обл., г. Ржев, ул. Телешева, д. 16; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, место нахождения: 127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская, д. 4) далее - ОАО "МРСК Центра") о взыскании 350 000 руб. части задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с января по июнь 2010 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Тверьэнергосбыт" (далее - ОАО "Тверьэнергосбыт"), Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области, временный управляющий Предприятия Остроглазов С.В.

Определением от 24 мая 2013 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 25 561 141 руб.17 коп.

Определением суда от 26 марта 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Энергосети", (далее - ЗАО "Энергосети").

Решением суда от 18 июня 2014 года с ОАО "МРСК Центра" в пользу Предприятия взыскано 12 440 226 руб.72 коп. задолженности, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета 63 394 руб. 89 коп. государственной пошлины.В остальной части в удовлетворении иска отказано. С Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 77 410 руб.82 коп. государственной пошлины.

ОАО "МРСК Центра" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания задолженности в сумме 12 440 226 руб. 72 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части в полном объеме. Указывает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, установленные решением суда по делу N А66-1709/2011, которые имеют для настоящего дела преюдициальное значение.

Ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляет деятельность по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I "Услуги по передаче электрической энергии и (или)тепловой энергии" за регистрационным номером 69,1.43. (Приказ ФСТ России от 29 ноября 2006 года N 233-э).

Предприятие на основании договора о закреплении за ним имущества в хозяйственное ведение от 12 августа 2002 года в спорном периоде владело электрическими сетями и трансформаторными подстанциями, обеспечивающими энергоснабжение потребителей города Ржева Тверской области.

ОАО "МРСК Центра" является смежной сетевой организацией объекты электросетевого хозяйства, которой непосредственно присоединены к сетям Предприятия.

Между ОАО "Тверьэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик, Заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (Исполнитель) 01.07.2009 был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 7-С/01-2009, в соответствии с которым Исполнитель оказывает Заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, организации передачи электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а гарантирующий поставщик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 14 января 2010 года N 04-нп "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между муниципальным унитарным предприятием г. Ржева "Горэнерго" и филиалом открытого акционерного общества "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" для Предприятия установлен тариф на 2010 год. Данный приказ опубликован в газете "Тверская жизнь" N 5-6 от 16 января 2010 года.

Приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 26 мая 2010 года N 165-нп "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между закрытым акционерным обществом "Энергосети", городской округ город Ржев и филиалом открытого акционерного общества "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" установлены тарифы для закрытого акционерного общества "Энергосети" с 1 июня 2010 года по 31 декабря 2010 года, ранее действовавший приказ от 14 января 2010 года N 04-на признан утратившим силу.

Приказ от 26 мая 2010 года N 165-нп опубликован в газете "Тверская жизнь" от 01 июня 2010 года N 100.

Ссылаясь на то, что в период с января по 30 июня 2010 года Предприятие в отсутствии договора оказывало услуги по передаче электроэнергии по своим сетям в сеть ОАО "МРСК Центра", а последнее - услуги по передаче электрической энергии по своим сетям потребителям и/ или энергосбытовым организациям (гарантирующим поставщикам), действующим в интересах потребителей, присоединенных к сетям общества, оказанные услуги ОАО "МРСК Центра" не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 25 561 141 руб.17 коп. задолженности, в том числе: за январь 2010 года - 4 875 832 руб. 06 коп., за февраль 2010 года - 4 501 240 руб.52 коп., за март 2010 года - 4 489 043 руб.72 коп., за апрель 2010 года - 4 118 342 руб.91 коп., за май 2010 года - 3 832 840 руб.09 коп., за июнь 2010 года - 3 743 841руб.87 коп.

Суд первой инстанции признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности за март-май 2010 года в сумме 12 440 226 руб.72 коп.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции в данной части согласна.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отсутствие договора, заключенного сторонами, не может освобождать потребителя от оплаты услуг, факт оказания которых он не оспаривает.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Пунктом 34 Правил N 861 предусмотрено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 названных Правил.

В силу подпункта "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Пунктом 15 Правил N 861 установлено, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа по передаче электрической энергии, определенного в соответствии с разделом V Правил, и объема услуг по передаче электрической энергии.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Предприятие в спорном периоде владело на праве хозяйственного ведения имуществом, состоящим из электрических сетей и трансформаторных подстанций, обеспечивающих электроснабжение потребителей города Ржева.

ОАО "МРСК Центра" и Предприятие в спорный период являлись смежными сетевыми организациями.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ОАО "МРСК Центра" в спорном периоде пользовалось услугами Предприятия по передаче электрической энергии абонентам ОАО "Тверьэнергосбыт"

Объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ОАО "МРСК Центра", непосредственно присоединены к сетям Предприятия. Возможность поставки электроэнергии потребителям минуя сети Предприятия не подтверждена, доказательства наличия отношений по передаче энергии с иной сетевой организацией отсутствуют.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

В период март-май 2010 года у Предприятия имелся установленный регулирующим органом тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Объем количества электрической энергии поступившей в сети Предприятия и переданной последним через сети потребителям ОАО "Тверьэнергосбыт" (Гарантирующего поставка) за март-май 2010 года подтвержден: актами оказания услуг по передаче электрической энергии, актами купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь Гарантирующего поставщика, актами корректировки отпущенной электрической энергии для целей компенсации потерь; актами сверки, направленными в адрес Гарантирующего поставщика; актами сверки объемов электропотребления в разрезе каждого потребителя; актами об объемах потребленной электроэнергии жилыми домами, находящимися в управлении общества с ограниченной ответственностью "Жилуправление Захолынское", общества с ограниченной ответственностью "Жилуправление Спасское", общества с ограниченной ответственностью "Жилуправление Западное", общества с ограниченной ответственностью "Жилуправление Центральное".

Судом учтено, что разногласия по полезному отпуску электрической энергии в отношении юридических лиц между Предприятием и ОАО "Тверьэнергосбыт" отсутствуют. Объем услуги по передаче электрической энергии определен истцом в соответствии с данными гарантирующими поставка, отраженными в актах купли-продажи электрической энергии в целях компенсации объема потерь в электрических сетях. Доказательств, опровергающих данные Предприятия, ответчиком не представлено.

Отсутствуют между сторонами и разногласия по объему электрической энергии, принятой в сеть.

Спор между сторонами возник в отношении доказанности сетевой организацией объема полезного отпуска электрической энергии по населению.

В качестве доказательств, подтверждающих объемы поставки электрической энергии населению, истцом представлены: сведения об объемах потребленной электроэнергии жилыми домами, находящимися в управлении общества с ограниченной ответственностью "Жилуправление Захолынское", общества с ограниченной ответственностью "Жилуправление Спасское", общества с ограниченной ответственностью "Жилуправление Западное", общества с ограниченной ответственностью "Жилуправление Центральное".

Представленные доказательства приняты судом, как допустимые, соответствующие положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.

Суд обоснованно признал, что истец правомерно подтверждает потребление многоквартирными жилыми домами и гражданами электрической энергии данными управляющих компании, как исполнителей коммунальных услуг.

Стоимость оказанных услуг определена истцом как произведение тарифа на услуги по передаче, установленного приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 14 января 2010 года N 04-нп "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между муниципальным унитарным предприятием г. Ржева "Горэнерго" и филиалом открытого акционерного общества "МРСК Центра" - "Тверьэнерго", на объем услуг по передаче электрической энергии.

Доказательств несоответствия расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии за период март-май 2010 года материалы дела не содержат.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за март-май 2010 года ответчик суду не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с него задолженность за указанный период в заявленном истцом размере.

Ссылки подателя жалобы на обстоятельства, установленные решением суда по делу N А66-1709/2011, как на имеющие преюдициальное значение, апелляционная инстанция не принимает. Объем услуг, оказанных за период март-май 2010 года, в рамках настоящего дела истцом документально подтвержден. Тот факт, что при рассмотрении дела N А66-1709/2011 истец не смог доказать объем услуг, оказанных за период январь-февраль 2010 года, не является основанием для отказа в удовлетворении требований за иные периоды при их обоснованности как по праву, так и по размеру.

Оснований для удовлетворения жалобы ОАО "МРСК Центра" не имеется.

В удовлетворении требований Предприятия о взыскании задолженности по оплате услуг за июнь 2010 года в сумме 3 743 841 руб. 87 коп. судом правомерно отказано по причине отсутствия утвержденного в установленном порядке тарифа. Решение в данной части не обжалуется

В удовлетворении требований Предприятия о взыскании задолженности по оплате услуг за январь-февраль 2010 года суд отказал в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Однако, судом не учтено, что в рамках дела N А66-1709/2011 Предприятие уже заявляло требования к ОАО "МРСК Центра" о взыскании как неосновательного обогащения задолженности по оплате услуг за январь-февраль 2010 года. В удовлетворении данных требований Предприятию было отказано.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из смысла названной нормы процессуального права следует, что суд должен прекратить производство по делу, если арбитражным судом по тождественному спору принято решение по существу.

Каждый иск имеет составные части, которыми исчерпывается его содержание. Содержание иска составляют два его элемента - основание и предмет иска.

Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска. По элементам иска один иск отличается от другого, в зависимости от элементов иска определяются направленность и объем исследования дела, проводится определение тождества исков.

При этом предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства тождественность исковых требований определяется как полное совпадение сторон, предмета и основания иска.

В рассматриваемом случае, как в рамках настоящего дела, так и в деле N А66-1709/2011, требования заявлены истцом к тому же ответчику, предметом спора является взыскание долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе - феврале 2010 года, а основанием служит неоплата ответчиком отказанных в данном периоде услуг.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, рассмотренным в рамках дела N А66-1709/2011, истец ссылался на оказание ответчику услуг по передаче электрической энергии в январе - феврале 2010 года в отсутствие заключенного договора и просил взыскать сумму долга 9 464 865 руб.43 коп. как неосновательное обогащение.

В настоящем деле также истец ссылается на оказание ответчику услуг по передаче электрической энергии в январе - феврале 2010 года в отсутствие заключенного договора и наличие задолженности за данный период.

Правовая квалификация спорных правоотношений в рамках дела N А66-1709/2011 как возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения и предъявление требований за период январь-февраль 2010 года в меньшем, чем в настоящем деле размере, не влечет изменения предмета и основания иска.

АПК РФ не предусматривает повторного обращения с тем же иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку предмет и основание исков по требованиям о взыскании задолженности за оказанные в январе-феврале 2010 года услуги по передаче электрической энергии по двум названным судебным делам идентичны, производство по требованиям Предприятия к ОАО "МРСК Центра" о взыскании задолженности за январь - февраль 2010 года в сумме 9 377 072 руб.58 коп. подлежало прекращению.

Так как решение суда первой инстанции изменено не по доводам жалобы ОАО "МРСК Центра" государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 июня 2014 года по делу N А66-3777/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Производство по требованиям муниципального унитарного предприятия г. Ржева "Горэнерго" к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" о взыскании задолженности за январь - февраль 2010 года в сумме 9 377 072 руб.58 коп. прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Ржева "Горэнерго" (ОГРН 1026901848676) 12 440 226 руб. 72 коп. задолженности.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498) в доход федерального бюджета 79 880 руб. 57 коп. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Ржева "Горэнерго" ( ОГРН 1026901848676) в доход федерального бюджета 14 039 руб. 77 коп. государственной пошлины".

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

А.В. Журавлев Л.Н. Рогатенко