Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 09АП-46796/14

г. Москва

12 ноября 2014 г.

Дело N А40-35070/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агора Ай Ти",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2014 г.

по делу N А40-35070/14, принятое судьей Е.Н. Яниной (шифр судьи 28-294),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация АВАНПОСТ"

(ОГРН 1027806875997, 197198, г. Санкт Петербург, ул. Блохина, д.25, корп.А, оф.7Н)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агора Ай Ти"

(ОГРН 1037739004115, 121471, г.Москва, Можайское ш., д.29)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация АВАНПОСТ" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агора Ай Ти" о взыскании 128 700 руб. 00 коп. задолженности по договору N 2486 от 07.11.2013 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2014 года по делу N А40-35070/14 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 07.11.2013 г. между ООО "Охранная организация "АВАНПОСТ" (Исполнитель) и ООО "Агора АйТи" (Заказчик) заключен Договор N 2486 о проведении спортивных мероприятий, согласно которому истец обязался оказать услуги по обеспечению безопасности на спортивном мероприятии, которое проходило с 21.11.2013 г. по 25.11.2013 г. в спортивном комплексе "Юбилейный", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, 18.

Согласно п. 2.2.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 257 400 руб.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.п. 3.1.1., 3.1.2 договора, оплата услуг производится на основании выставленного исполнителем счета с авансовым платежом в размере не более 30% от стоимости услуг. Полная оплата производится по факту его проведения в течение 15 банковских дней с момента принятия отчета.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец полностью выполнил обязательства по договору, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 26.11.2013 г., подписанным сторонами без замечаний.

Однако, ответчик обязательств по оплате в полном объеме не исполнил, с связи с чем у ответчика образовался долг в размере 128 700 руб. 00 коп., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия исх. N 10 от 23.01.2014 г. оставлена без удовлетворения.

Факт наличие долга подтверждается, в том числе двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013 г.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 128 700 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок рассмотрения спора, поскольку в соответствии с п. 5.1 договоров споры и разногласия разрешаются путем переговоров, истцом был исполнен путем направления в адрес ответчика требования о погашении задолженности, в связи с чем ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании п.2 ст. 148 АПК РФ обоснованно оставлено без удовлетворения.

Довод ответчика о том, что ответчик не может погасить образовавшуюся задолженность, в связи с тем, что данные действия будут противоречить условиям договора, поскольку отсутствие субсидий со стороны третьего лица не является основанием для невыполнения обязательства заказчика по оплате услуг, оказанных исполнителем по договорам.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2014 г. по делу N А40-35070/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агора Ай Ти", - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Н.В.Юркова Л.А.Яремчук