Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 10АП-12242/14

г. Москва

12 ноября 2014 г.

Дело N А41-44656/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области - Степанова Ю.В. представитель по доверенности от 26 декабря 2013 года N 30-248/дов,

от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бражниково" - Ивашевская Е.С. представитель по доверенности от 31 октября 2014 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2014 года по делу N А41-44656/14, принятое судьей Обарчуком А.А., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бражниково" к Комитету лесного хозяйства Московской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 13 мая 2014 года N 3-064/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бражниково" (далее - общество, ООО "Управляющая компания "Бражниково") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета лесного хозяйства Московской области (далее - комитет, административный орган) от 13 мая 2014 года N 3-064/2014 о привлечении общества к административной ответственности по статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также решения от 07 июля 2014 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2014 года заявленные требования ООО "Управляющая компания "Бражниково" удовлетворены (л.д. 179-181 т. 1).

Не согласившись с данным судебным актом, комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель комитета поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2014 года комитетом проведено патрулирование лесных массивов по адресу: Московская область, Волоколамский район, Сельское участковое лесничество Волоколамского лесничества, вблизи д. Бражниково, выдел 7, квартала 90 Сельского участкового лесничества.

По результатам патрулирования составлен акт осмотра территории лесного участка от 23 апреля 2014 года, а также составлена фототаблица (л.д. 37 т. 1).

По данному факту комитетом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 23 апреля 2014 года N 3-064/2014, из которого следует, что в результате осмотра выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившееся в самовольном занятии лесного участка без оформления специального разрешения, а именно: на участке выкопана водосточная яма размером 1,7 х 1,7 м., а также складирован грунт на площади 106 кв.м. (л.д. 33-36 т. 1).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении комитетом вынесено постановление от 13 мая 2014 года N 3-064/2014, в соответствии с которым ООО "Управляющая компания "Бражниково" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей 00 копеек (л.д. 50-52. 1).

Общество 26 июня 2014 года обратилось к председателю Комитета лесного хозяйства Московской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 13 мая 2014 года N 3-064/2014.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 07 июля 2014 года N 3-064/2014 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности и принятым по жалобе решением, ООО "Управляющая компания "Бражниково" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании их незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования ООО "Управляющая компания "Бражниково", суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно статье 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В рассматриваемом случае в качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется использование части лесного участка под размещение водосточной ямы для сточных вод и для хранения грунта.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Порядок возникновения и прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, права ограниченного пользования (сервитут), права аренды и права безвозмездного срочного пользования лесными участками регламентирует статья 9 ЛК РФ.

Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности регламентирован в статье 71 ЛК РФ.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии события административного правонарушения, которое подтверждается актом осмотра от 23 апреля 2014 года с приложенными фотоматериалами, Выпиской из государственного лесного реестра о лесных кварталах и о лесотаксационных выделах N 604-04-2014, Заключением ФГУП "Рослесинфорг" от 29 августа 2014 года N 13/1508.

Как обоснованно отмечено Комитетом, выявленное место правонарушения согласно документам относится к землям лесного фонда с целевым назначением - защитные леса, категорией - леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов: леса, расположенные в 1 и 2 поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового назначения.

Вместе с тем, общество не могло быть привлечено к административной ответственности ввиду отсутствия в деянии субъективной стороны правонарушения (вины).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27 февраля 2013 года N 50 АД N 932039 земельный участок с кадастровым номером 50:07:0070507:584 принадлежит на праве собственности гражданину Лобанову С.Ю. (л.д. 70 т. 1).

17 января 2014 года между Лобановым С.Ю. и ООО "Управляющая компания "Бражниково" был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:07:0070507:584, который в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 06 марта 2014 года за N 50-50-07/006/2014-519 (л.д. 114-118 т. 1).

При заключении договора аренды обществу гражданином Лобановым С.Ю. предоставлено свидетельство о государственной регистрации права и кадастровый паспорт земельного участка, согласно которым земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием под дачное строительство и находится в частной собственности.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде установлено, что общество осуществляло освоение земельного участка с кадастровым номером 50:07:0070507:34, из которого впоследствии был выделен спорный земельный участок Лобанова С.Ю., под дачное строительство и работало во взаимодействии с органами местного самоуправления при решении текущих вопросов.

Так, в период с 2011 года по 2013 годы обществом от имени Главы Волоколамского муниципального района Московской области получены Постановление от 19 августа 2011 года N 2497 "О разрешении разработки проекта планировки территории под дачное строительство ООО "Управляющая компания "Бражниково", Постановление от 28 января 2013 года N 94 "Об утверждении проекта планировки территории под дачное строительство ООО "Управляющая компания "Бражниково", Постановление от 19 ноября 2013 года N 3725 "О разрешении разработки проекта планировки территории (корректировки) под дачное строительство ООО "Управляющая компания "Бражниково", Постановление от 20 ноября 2013 года N 3735 "О проведении публичных слушаний по проекту планировки территории (корректировки) под дачное строительство ООО "Управляющая компания "Бражниково".

Согласно Постановлению Главы сельского поселения Осташевское Волоколамского муниципального района Московской области от 21 марта 2014 года N 48 по обращению общества утвержден Проект планировки территории (корректировки) под дачное строительство ООО "Управляющая компания "Бражниково", в том числе, и на земельный участок, зарегистрированный за Лобановым С.Ю. (л.д. 111-112 т. 1).

Данные обстоятельства также свидетельствуют о том, что общество действовало в рамках обычной деловой практики, получало необходимые документы и с учетом обстоятельств дела не могло сделать вывод о принадлежности занимаемого земельного участка к землям лесного фонда, пользование которого необходимо оформлять у уполномоченных лиц.

Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта на спорный земельный участок с кадастровым номером 50:07:0070507:584 и из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 50:07:0070507:34, из которого был выделен указанный земельный участок не следует, что земли с разрешенным видом использования под дачное строительство обременены землями лесного фонда.

В ходе судебного разбирательства апелляционного суда, представитель комитета пояснил, что спорный земельный участок по периметру огорожен забором и факт того, что в границы земельного участка входят земли лесного фонда был установлен только в период патрулирования.

Таким образом, ООО "Управляющая компания "Бражниково" не могло знать о том, что на арендуемом обществом земельном участке под дачное строительство располагаются земли лесного фонда.

Следовательно, в действиях общества отсутствует вина.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным и отмене постановления от 13 мая 2014 года N 3-064/2014, которым ООО "Управляющая компания "Бражниково" привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ.

Оспариваемое решение от 07 июля 2014 года N 3-064/2014, которым жалоба общества оставлена без удовлетворения, не соответствует нормам действующего КоАП РФ и подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2014 года по делу N А41-44656/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко