Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 07АП-9369/14

г. Томск

11 ноября 2014 г.

Дело N А45-9981/2014

Судья О. Ю. Киреева,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Браво" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2014 г. по делу N А45-9981/2014 (рег. 07АП-9369/2014)

по иску ООО "СВ-Комплект" (ОГРН 1135476147388), г. Новосибирск,

к ООО "БРАВО" (ОГРН 1115476051921), г. Новосибирск,

при участии третьего лица: ООО "Строительный Век", г. Новосибирск,

о взыскании 23 203 рублей 60 копеек,

УСТАНОВИЛ:

17.09.2014 года ООО "Браво" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с апелляционной жалобой на решение от 05.08.2014 г. по делу N А45-9981/2014.

Определением суда от 24.09.2014 года апелляционная жалоба ООО "Браво" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В указанном определении подателю жалобы было предложено представить документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы истцу и третьему лицу.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено по адресу местонахождения юридического лица в соответствии со сведениями, указанными в выписке из ЕГРЮЛ: 630039, г. Новосибирск, ул. Воинская, 63 (л.д. 37 т.1).

Указанный адрес также указан подателем жалобы в самой апелляционной жалобе.

Однако по истечении срока оставления апелляционной жалобы без движения у суда отсутствовали доказательства уведомления апеллянта об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При этом, до указанного в определении суда срока подателем жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы, не были устранены.

Определением суда от 17.10.2014 года суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 31.10.2014 г.

Однако по истечении указанного срока, обстоятельства для оставления апелляционной жалобы без движения также не были устранены.

Заказное письмо с уведомлением (почтовый идентификатор 63451161506761), направленное по юридическому адресу не возвращено. Согласно распечатке с сайта "Почта России" указано, что адресат заберет отправление сам.

Определения суда также размещались на официальном сайте суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, положения статей 121, 123 АПК РФ, суд считает, что предпринял все меры и в установленном порядке направлял апеллянту корреспонденцию.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обращаясь с апелляционной жалобой ООО "Браво" должно было предпринимать меры для получения информации о ее движении, а также для получения корреспонденции, поступающей в адрес общества.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ООО "Браво" возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.Ю. Киреева