Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 03АП-5938/14

г. Красноярск

11 ноября 2014 г.

Дело N А33-10218/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Юн О.Н.

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" сентября 2014 года по делу N А33-10218/2014, принятое судьёй Чурилиной Е.М.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.09.2014 отказано обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская Процессинговая компания" в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 13.05.2014 о взыскании исполнительского сбора. Суд освободил общество с ограниченной ответственностью "Красноярская Процессинговая компания" от взыскания исполнительского сбора в размере 12 412 649 рублей 65 копеек по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 13.05.2014 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 17.04.2014 N 85231/14/0/24.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЗЕВС".

Не согласившись с данным судебным актом, судебный пристав-исполнитель Юн О.Н. обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 20.10.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 10.11.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения. Указанное определение получено заявителем апелляционной жалобы 27.10.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 66000086234241. Однако обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Юн О.Н. возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах; документы, приложенные к апелляционной жалобе на 22 листах.

Судья

Д.В. Юдин