Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 05АП-12860/14 (ключевые темы: общий журнал работ - строительный контроль - проектная документация - капитальный ремонт - муниципальные нужды)

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 05АП-12860/14

г. Владивосток

10 ноября 2014 г.

Дело N А24-3324/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 30 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и ремонта", апелляционное производство N 05АП-12860/2014

на решение от 16.09.2014

судьи А.М. Сакуна

по делу N А24-3324/2014 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и ремонта" (ИНН 4100019027, ОГРН 1024101018017, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.09.2002)

о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края (ИНН 4101084364, ОГРН 1024101026685, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.11.2002) от 10.07.2014 N 1092/01-32 о назначении административного наказания,

при участии:

от Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и ремонта": представитель Кощук Д.Б. по доверенности от 01.10.2014 N 3 сроком до 31.12.2014, паспорт.

от Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства и ремонта" (далее - заявитель, Учреждение, МКУ "Управление капитального строительства и ремонта") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края (далее - административный орган, Инспекция ГСН Камчатского края, Инспекция) от 10.07.2014 N 1092/01-32 о назначении административного наказания, которым Учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением от 16.09.2014 суд отказал Учреждению в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемое им постановление законными и обоснованными.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 16.09.2014, Учреждению просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которое выразилось в не извещении заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В связи с указанным нарушением Учреждение, согласно жалобе, было лишено возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по поводу вменяемого правонарушения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, представитель заявителя поддержал в судебном заседании.

Инспекция в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразила, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, Инспекция своего представителя в судебное заседание не направила.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В период с 30.05.2014 по 16.06.2014 на основании приказа Инспекции ГСН Камчатского края от 16.05.2014 N 220 в отношении МКУ "Управление капитального строительства и ремонта", являющегося заказчиком объекта капитального строительства "Реконструкция и капитальный ремонт магистральной улицы общегородского и районного значения - ул. Вулканная - ул. Чубарова (от поста ГИБДД до пересечения с пр. Победы), административным органом была проведена документарная выездная проверка.

По результатам проверки выявлены нарушения требований проектной документации при выполнении работ подготовительного этапа и основного периода при реконструкции названного объекта капитального строительства.

Так, Учреждением нарушены положения пункта 3 части 1 и части 7 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которым обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов строительства осуществляется в форме строительного контроля, в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности, в том числе пунктом 2, подпунктами "в" и "г" пункта 6 и пункта 12 Положения о проведении строительного контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, а также частью 7 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, нарушены положения проектной документации "Реконструкция и капитальный ремонт магистральной улицы общегородского и районного значения - ул. Вулканная - ул. Чубарова (от поста ГИБДД до пересечения с пр. Победы) для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа", предусматривающие оценку результатов контроля качества, осуществляемого техническим надзором заказчика с занесением замечаний в соответствующий раздел общего журнала работ, которые выразились в следующем:

1. Заказчиком МКУ "Управление капитального строительства и ремонта" - лицом, осуществляющим строительный контроль, не отражены нарушения, допущенные лицом, осуществляющим строительство (МУП "Спецдорремстрой") согласно записям в общем журнале работ в период времени с 20.09.2013 по 21.11.2013 при выполнении работ по возведению монолитной железобетонной подпорной стены в пределах ПК 16+50 до ПК 17+50 по ул. Вулканная, что является нарушением проектной документацией "Реконструкция и капитальный ремонт магистральной улицы общегородского и районного значения - ул. Вулканная - ул. Чубарова (от поста ГИБДД до пересечения с пр. Победы) для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа", разработанной ООО "Архимед". В вышеуказанной проектной документации проектные решения по возведению подпорной стенки автором проекта - ООО "Архимед" не предусмотрены.

Указанные нарушения в рамках осуществления строительного контроля Учреждения, являющегося заказчиком согласно муниципальному контракту от 16.05.2013 N 0138300000167175647 на выполнение подрядных работ по объекту (сооружению) "Реконструкция и капитальный ремонт магистральной улицы общегородского и районного значения - ул. Вулканная - ул.Чубарова для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа", не отражены, а именно: не документирован раздел 4 общего журнала работ, в период времени с 20.09.2013 по 21.11.2013 не указаны нарушения о выполнении работ в отсутствии согласованных проектных решений, без внесения соответствующих изменений в проектную документацию в установленном порядке, без допуска к производству работ; отсутствие исполнительной документации на данное сооружение (акты освидетельствования работ, конструкций, испытания таких конструкций), следовательно отсутствует подтверждение, а также результат проведения контроля качества за выполнением работ по строительству монолитной железобетонной подпорной стены в составе объекта капитального строительства "Реконструкция и капитальный ремонт магистральной улицы общегородского и районного значения - ул. Вулканная - ул. Чубарова (от поста ГИБДД до пересечения с пр. Победы) для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа").

2. Заказчиком МКУ "Управление капитального строительства и ремонта" - лицом, осуществляющим строительный контроль, не отражены нарушения, допущенные до начала земляных работ в пределах от ПК 00+00 до ПК 15+00 по ул. Вулканная согласно записям в общем журнале работ в период времени с 22.07.2013 по 29.05.2014, а именно: не полностью вывезены отходы расчистки, которые находятся на границе полосы отвода объекта капитального строительства, что является нарушением требований пункта 3.4 раздела 3 СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги". По указанному нарушению лицом, проводимым строительный контроль заказчика в период времени с 22.07.2013 по 29.05.2014 соответствующих контрольных мероприятий не произведено, выразившихся в отсутствии документирования раздел 4 общего журнала работ; отсутствия исполнительной документации выполнение по расчистке полосы отвода (акт приемки скрытых работ), подтверждающая полноту и качество выполнения работ по расчистке полосы отвода, следовательно, отсутствует подтверждение, а также результат проведения контроля качества за выполнением работ.

3. Заказчиком МКУ "Управление капитального строительства и ремонта" - лицом, осуществляющим строительный контроль, не отражены нарушения, допущенные на участках задела - полезного объема дорожных работ по опережению одних видов работ перед другими от ПК 00+00 до ПК 16+00 по ул. Вулканная, а именно: земляное полотно (его поверхность, включая откосы) согласно записям в общем журнале работ в период времени с 04.10.2013 по 20.05.2014 не спланировано, откосы не укреплены, не обеспечена надежная работа водоотводных сооружений, что является нарушением требований пункта 4.3 раздела 4 СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги". По указанному нарушению лицом, проводимым строительный контроль заказчика, контрольных мероприятий в период времени с 04.10.2013 по 20.05.2014 не произведено: не документирован раздел 4 общего журнала работ, а именно не отражено отсутствие исполнительной документации по планировке поверхности земляного полотна, укреплению откосов, обеспечению надежной работы водоотводных сооружений (акты скрытых работ по сооружению земляного полотна и отдельных его элементов, подлежащих обязательному освидетельствованию и приемке с участием представителя заказчика), подтверждающая полноту и качество выполнения работ, отсутствует подтверждение, а также результат проведения контроля качества за выполнением работ.

4. Заказчиком МКУ "Управление капитального строительства и ремонта" - лицом, осуществляющим строительный контроль, не отражены нарушения, допущенные при устройстве земляного полотна, в рамках проводимой проверки не представлены:

- на устройство основания земляного полотна, выполняемого согласно записям в общем журнале работ в период времени с 22.07.2013 по 20.05.2014: журнал физико-механических свойств грунтов трассы и резервов с документацией сведений на выполненный объем работ; журнал определения максимальной плотности и оптимальной влажности грунта с документацией сведений на выполненный объем работ; журнал контроля плотности земляного полотна с документацией сведений на выполненный объем работ; журнал влажности грунта с документацией сведений на выполненный объем работ;

- акт освидетельствования скрытых работ на устройство основания земляного полотна с приложением исполнительной геодезической съемки поверхности основания, что является нарушением требований пунктов 4.75-4.82 раздела 4 СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги".

По указанному нарушению лицом, осуществляющим строительный контроль, соответствующих контрольных мероприятий в период времени с 22.07.2013 по 20.05.2014 не произведено, а именно не документирован раздел 4 общего журнала работ в части отсутствия обязательной исполнительной документация на устройство земляного полотна (акты освидетельствования скрытых работ, акты лабораторных испытаний, журналы лабораторного контроля, исполнительная геодезическая документация), подтверждающая полноту и качество выполнения работ с обязательным участием представителя заказчика.

- на замену слабого грунта в основании насыпи земляного полотна, выполняемого согласно записям в общем журнале работ в период времени с 04.10.2013 по 19.05.2014: журнал контроля плотности земляного полотна с документацией сведений на выполненный объем работ; журнал физико-механических свойств грунтов с документацией сведений на выполненный объем работ; акт освидетельствования скрытых работ на замену слабого грунта на участках основания полотна с приложением исполнительной схемы замены грунта; заключение службы лабораторного контроля качества с приложением заверенной копии документа об аккредитации лаборатории и свидетельства о состоянии измерений в данной лаборатории; акт пробной укатки по участкам замены с приложением ведомости контрольных измерений оснований и покрытий, что является нарушением требований пунктов 4.75-4.82 раздела 4 СНиП 3.06:03-85 "Автомобильные дороги".

По данному нарушению Учреждением соответствующих контрольных мероприятий в период времени с 04.10.2013 по 19.05.2014 не произведено, а именно, не документирован раздел 4 общего журнала работ, в котором не указано отсутствие исполнительной документации на замену слабого грунта в основании насыпи земляного полотна (акты освидетельствования скрытых работ, акты лабораторных испытаний, журналы лабораторного контроля, исполнительная геодезическая документация), подтверждающая полноту и качество выполнения работ с обязательным участием представителя заказчика.

- на устройство полок при уширении земляного полотна и рыхлении откосов, выполняемого согласно записям в общем журнале работ в период времени с 04.10.2013 по 17.05.2014: журнал контроля плотности земляного полотна с документацией сведений на выполненный объем работ; журнал физико-механических свойств грунтов с документацией сведений на выполненный объем работ; акт на устройство полок при уширении земляного полотна и рыхлении откосов с приложением исполнительной схемы нарезки уступов, что является нарушением требований пунктов 4.75-4.82 раздела 4 СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги".

По указанному нарушению лицом, проводимым строительный контроль заказчика, соответствующих контрольных мероприятий в период времени с 04.10.2013 по 17.05.2014 не произведено, выразившихся в не документировании раздела 4 общего журнала работ с указанием отсутствия исполнительной документации на устройство полок при уширении земляного полотна и рыхлении откосов (акты освидетельствования скрытых работ, акты лабораторных испытаний, журналы лабораторного контроля, исполнительная геодезическая документация), подтверждающая полноту и качество выполнения работ с обязательным участием представителя заказчика.

- на устройство насыпей из крупнообломочных грунтов, выполняемого согласно записям в общем журнале работ в период времени с 11.10.2013 по 17.05.2014: журнал контроля плотности земляного полотна с документацией сведений на выполненный объем работ; журнал физико-механических свойств грунтов с документацией сведений на выполненный объем работ; журнал и Акт пробного уплотнения земляного полотна с документацией сведений на выполненный объем работ с приложением ведомости контрольных измерений и исполнительной съемки конструктивных элементов; журнал влажности грунта с документацией сведений на выполненный объем работ; оперативный журнал геодезических работ с документацией сведений на выполненный объем работ; журнал технического нивелирования с документацией сведений на выполненный объем работ; заключение службы лабораторного контроля качества с приложением заверенной копии документа об аккредитации лаборатории и свидетельства о состоянии измерений в данной лаборатории, что является нарушением требований пунктов 4.75-4.82 раздела 4 СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги".

По данному нарушению лицом, проводимым строительный контроль заказчика, соответствующих контрольных мероприятий в период времени с 11.10.2013 по 17.05.2014 не произведено: не документирован раздел 4 общего журнала работ, с указанием отсутствия исполнительной документации на устройство насыпей из крупнообломочньгх грунтов (акты освидетельствования скрытых работ, акты лабораторных испытаний, журналы лабораторного контроля, исполнительная геодезическая документация, подтверждающие полноту и качество выполнения работ с обязательным участием представителя заказчика).

5. Заказчиком МКУ "Управление капитального строительства и ремонта" - лицом, проводимым строительный контроль, не отражены нарушения, допущенные при выполнении работ по устройству основания насыпи в пределах ПК 00+00 до ПК 17+00 согласно записям в общем журнале работ в период времени с 04.10.2013 по 17.05.2014, заключающиеся в том, что поверхность основания насыпи, на некоторых участках имеет включения и не освобождена от камней и комьев, диаметр которых превышает 2/3 толщины устраиваемого слоя, а также от посторонних предметов, что является нарушением требования абзаца 1 пункта 4.10 раздела 4 СНиП 3.06.031-85 "Автомобильные дороги".

По указанному нарушению лицом, проводимым строительный контроль заказчика, соответствующих контрольных мероприятий в период времени с 04.10.2013 по 17.05.2014 не произведено (не документирован раздел 4 общего журнала работ).

6. Заказчиком МКУ "Управление капитального строительства и ремонта" - лицом, осуществляющим строительный контроль, не отражены нарушения, допущенные при производстве работ согласно записям общего журнала работ в период времени с 04.10.2013 по 20.05.2014, поверхность основания земляного полотна в пределах ПК 00+00 до ПК 17+00 на некоторых участках не выровнена, не придан односкатный или двускатный поперечный уклон, ямы и другие местные понижения в которых застаивается вода не выровнены и не засыпаны грунтом с его уплотнением, что является нарушением требований абзаца 2 пункта 4.10 раздела 4 СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги".

По указанному нарушению лицом, проводимым строительный контроль заказчика, соответствующих контрольных мероприятий в период времени с 04.10.2013 по 20.05.2014 не произведено: не документирован раздел 4 общего журнала работ, в котором не отражено отсутствие исполнительной документации на выполнение поверхности основания земляного полотна в пределах ПК 00+00 до ПК 17+00 (акты освидетельствования скрытых работ, акты лабораторных испытаний, журналы лабораторного контроля, исполнительная геодезическая документация), подтверждающая полноту и качество выполнения работ с обязательным участием представителя заказчика.

7. Заказчиком МКУ "Управление капитального строительства и ремонта" - лицом, осуществляющим строительный контроль, не отражены нарушения, допущенные согласно записям общего журнала работ в период времени с 22.07.2013 по 29.05.2014 в процессе строительства в пределах ПК 00+00 до ПК 17+00, а именно не обеспечен постоянный отвод поверхностных вод из зон производства работ. Временные устройства для сбора поверхностного стока и водоотвода не выполнены в соответствии с требованиями раздела 5 СП 45 13330 "Земляные сооружения, основания и фундаменты", что является нарушением требований пункта 4.13 раздела 4 СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги".

8. Заказчиком МКУ "Управление капитального строительства и ремонта" - лицом, осуществляющим строительный контроль, не отражены нарушения, допущенные при производстве работ в пределах ПК 00+00 до ПК 18+00 по ул. Вулканная, а именно колодцы подземных сооружений, опасные зоны тщательно не закрыты и не ограждены, что является нарушением требований проектной документации. Нарушения, выразившееся в не закрытии и не ограждении колодцев подземных сооружений, опасных зон производства работ в пределах ПК 00+00 до ПК 18+00 по ул. Вулканная, лицом, проводимым строительный контроль заказчика, не отражены и не документированы в разделе 4 общего журнала работ.

9. Заказчиком МКУ "Управление капитального строительства и ремонта" - лицом, осуществляющим строительный контроль, не отражены нарушения, допущенные при выполнении работ сети водопровода в пределах ПК 00+00 до ПК 18+00 по ул. Вулканная согласно записям общего журнала работ в период времени с 17.05.2014 по 29.05.2014 с нарушением требований проектной документации и технических регламентов, выразившихся в перетрассировке оси сети водопровода, что является нарушением требований проектной документации. Монтаж трубопровода ведется с нарушением раздела 3 СНиП 3.05.04-85 "Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации", что является нарушением требования проектной документации.

По указанному нарушению лицом, осуществляющим строительный контроль заказчика, соответствующих контрольных мероприятий в период времени с 17.05.2014 по 29.05.2014 не произведено: не документирован раздел 4 общего журнала работ, о том, что работы выполняются в отсутствии согласованных проектных решений, без внесения соответствующих изменений в проектную документацию в установленном порядке и допущенных к производству работ, отсутствуют акты освидетельствования скрытых работ согласно перечня работ, на которые должны быть составлены акты освидетельствования скрытых работ в нарушении пункта 3.17 раздела 3 СНиП 3.05.04-85 "Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации", а также требований проектной документации отсутствия испытания конструкций, как результат проведения контроля за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций.

Вышеуказанные работы выполнены МУП "Спецдорремстрой" в нарушении требований проектной документации "Реконструкция и капитальный ремонт магистральной улицы общегородского и районного значения - ул. Вулканная - ул. Чубарова (от поста ГИБДД до пересечения с пр. Победы) для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа", разработанной ООО "Архимед", имеющей положительное заключение государственной экспертизы ГАУ "Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края" от 24.08.2012 N 41-1-4-0096-12, утвержденную приказом начальника МКУ "Управление капитального строительства и ремонта" от 10.04.2013 N 26-П, а также в нарушении требований технических регламентов (норм и правил), включенных в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010. N1047-р.

Согласно муниципальному контракту от 16.05.2013 N 0138300000167_175647 на выполнение подрядных работ по объекту (сооружению) "Реконструкция и капитальный ремонт магистральной улицы общегородского и районного значения - ул.Вулканная -ул.Чубарова (от ПК 3+68 до ПК 9+11) 543-м" для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства и ремонта" является заказчиком объекта капитального строительства "Реконструкция и капитальный ремонт магистральной улицы общегородского и районного значения - ул. Вулканная - ул. Чубарова (от поста ГИБДД до пересечений с пр. Победы) для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа".

На основании пункта 3.1 указанного выше контракта ответственный представитель заказчика осуществляет контроль за качеством выполнения работ, а также проводит проверку соответствия используемых материалов и оборудования условиям нормативно технической документации совместно с ответственным представителем подрядчика. Пунктом 3.2 контракта определен порядок проведения промежуточной приемки (освидетельствования) скрытых работ, при этом результаты промежуточной приемки (освидетельствования) оформляются соответствующими актами на освидетельствование скрытых работ.

Согласно пункту 3.3 качество выполняемых работ должно подтверждаться протоколами лабораторных испытаний, если таковое предусмотрено нормативно- технической документацией, при этом качество выполняемых работ должно удовлетворять требованиям действующих ГОСТ, нормативно-технической документации и нормативным правовым актам, работы должны быть выполнены с соблюдением требований СНиП на соответствующие виды работ и действующими нормативными документами.

Вышеуказанные обстоятельства и факты зафиксированы должностным лицом Инспекции ГСН Камчатского края в акте проверки от 16.06.2014 N 900/01-33-26/2013.

По факту выявленных нарушений 27.06.2014 в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении N 996/01-32.

10.07.2014 заместителем главного государственного инспектора государственного строительного надзора Камчатского края вынесено постановление N 1092/01-32, которым МКУ "Управление капитального строительства и ремонта" признано виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ и Учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

16.09.2014 вынесен обжалуемый судебный акт.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав в судебном заседании представителя стороны, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 указанного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 приведенной статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Как следует из материалов дела Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа МУП "Спецдорремстрой" было выдано разрешение от 20.05.2013 N ru 41 301 000 - 68 на реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства по проектной документации: "Реконструкция и капитальный ремонт магистральной улицы общегородского и районного значения - ул. Вулканная - ул. Чубарова (от поста ГИБДД до пересечения с пр. Победы) для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа", расположенного по адресу: Камчатский край, Петропавловск-Камчатский городской округ, ул. Вулканная, ул. Чубарова.

Согласно положительному заключению государственной экспертизы N 41-1-4-0096-12 от 24.08.2012 заказчиком проекта вышеуказанного объекта капитального строительства является МКУ "Управление капитального ремонта и строительства".

На основании муниципального контракта от 16.05.2013 N 013830 0000413000167_175647, заключенного между Учреждением (Заказчик) и Муниципальным унитарным предприятием Петропавловск-Камчатского городского округа "Спецдорремстрой" (Подрядчик), МКУ "Управление капитального ремонта и строительства" приняло обязательства по осуществлению контроля за качеством выполнения работ, а также проведению проверки соответствия используемых материалов и нормативно-технической документации совместно с ответственным представителем Подрядчика при выполнении подрядных работ объекта (сооружению) "Реконструкция и капитальный ремонт магистральной улицы общегородского и районного значения - ул. Вулканная - ул. Чубарова (от ПК 3+68 до ПК 9+11) 543 м.".

В соответствии с приказом Инспекции ГСН Камчатского края от 28.06.2013 N 157 данный объект капитального строительства постановлен на учет в органе государственного строительного надзора с присвоением номера надзорного дела N 01-33-26/2013.

Согласно акту проверки от 16.06.2014 N 900/01-33-26/2013, проведенной на основании приказа Инспекции ГСН Камчатского края от 16.05.2014 N 220, при строительстве вышеуказанного объекта капитального строительства Учреждением, осуществляющим свою деятельность в качестве технического заказчика, лица, осуществляющего строительный контроль застройщика, было допущено нарушение требований проектной документации "Реконструкция и капитальный ремонт магистральной улицы общегородского и районного значения - ул. Вулканная - ул. Чубарова (от поста ГИБДД до пересечения с пр. Победы) для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа, предусматривающей оценку результатов контроля качества, осуществляемого техническим надзором заказчика с занесением замечаний в соответствующий раздел общего журнала работ.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 27.06.2014, акты проверки от 16.06.2014 N 900/01-33-26/2013, материалы фотосъемки, муниципальный контракт от 16.05.2013 N 0138300000413000167_175647) в своей совокупности подтверждают, что Учреждением допущены нарушения требований проектной документации при выполнении работ подготовительного этапа и основного периода при реконструкции объекта капитального строительства.

Учитывая вышеизложенное, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) Учреждения события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению Учреждением требований ГрК РФ, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения Учреждением требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания Учреждения виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционный инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Учреждения соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не были нарушены.

Довод Учреждения о не извещении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен; как правильно указал суд первой инстанции указанный довод заявителя опровергается имеющимся в материалах дела сопроводительным письмом от 16.06.2014 N 903/01-33-26/2013.

Из содержания данного сопроводительного письма следует, что заявителю по его юридическому адресу (Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, д. 22) направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Также направлены акт проверки от 16.06.2014 N 900/01-33-26/2013 и предписание об устранении нарушений от 16.06.2014 N 901/01-33-26/2013.

Согласно отметке Учреждения, проставленной на сопроводительном письме от 16.06.2014, вышеуказанные документы получены 17.06.2014 работником МКУ "Управление капитального строительства и ремонта" Артюховой Т.А.

При назначении наказания Административным органом выяснены и учтены все обстоятельства дела. Размер наказания применен в пределах санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ и соответствует тяжести допущенного заявителем нарушения. Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное Учреждением правонарушение как малозначительное, не установлено. Срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности соблюден.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что постановление Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края от 10.07.2014 N 1092/01-32 является законным и обоснованным, а требования муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и ремонта" о признании этого постановления незаконным и его отмене не подлежат удовлетворению.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.09.2014 по делу N А24-3324/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Солохина