Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 09АП-43198/14

г. Москва

06 ноября 2014 г.

Дело N А40-73415/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Кольцовой Н.Н., Мухина С.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации Нижнего Новгорода, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2014 по делу N А40-73415/14, принятое судьей В.В. Лапшиной,

по иску (заявлению) Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации Нижнего Новгорода (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 5)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663, 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, дом 11)

третье лицо: ООО "Строительные технологии" (454048, г. Челябинск, ул. Курчатова, д. 19, оф. 219)

о признании незаконным решения от 11.02.2014 г. по делу N Р-149/14,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Куликова А.Е. по дов. от 10.06.2014;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными решение Федеральной антимонопольной службы России от 11.02.2014 г. N Р-149/14.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации Нижнего Новгорода обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что в Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации Нижнего Новгорода (далее - Заявитель) о включении сведений об ООО "Строительные технологии" в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании указанного обращения ФАС России было возбуждено и рассмотрено дело N Р-149 14 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта с ООО "Строительные технологии" на выполнение работ по технической инвентаризации бесхозяйных объектов (подготовку документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, и проведение государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества) для нужд города Нижнего Новгорода в 2013 году N ОАЭФ-234.13 (номер извещения 0132300007513000229) (далее - Аукцион) проводился в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Следовательно, проведение Аукциона, исполнение контракта осуществляется в соответствии с Законом о размещении заказов.

Заявитель представил в ФАС России в соответствии со статьей 19 Закона о размещении заказов сведения в отношении ООО "Строительные технологии" для включения в Реестр недобросовестных поставщиков.

В результате рассмотрения обращения и проведения Комиссией ФАС России на основании части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, было вынесено решение от 11.02.2014 N Р-149/14 об отказе во включении сведений о ООО "Строительные технологии" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что заявителем неправомерно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.06.2013 N 0132300007513000229_80305 (далее - Контракт) с ООО "Строительные технологии".

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Закон о контрактной системе применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Закона о Контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ РФ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, что это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 7.7 Контракта установлено, что если подрядчик не приступает к своевременному исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным, муниципальный заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заказчик 02.12.2013 принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с ООО "Строительные технологии" в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" установлены правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра.

В соответствии с пунктом 4 указанного выше Постановления, ведение Реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой и Федеральной службой по оборонному заказу. Включение информации в реестр осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.

С учетом положений ст. 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на момент заключения контракта 21.06.2013 действовал Закон о размещении заказов в редакции от 30.12.2012, согласно которому расторжение контракта допускается исключительно по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. (ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2012).

В соответствии с ч. 2 ст. 422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

С учетом вышеуказанного, в случае изменения гражданского законодательства регулирование отношений сторон договора осуществляется в соответствии с условиями заключенного ими на основании ранее действовавшего законодательства договора, в той части, в которой договор отношения сторон не регламентирует, подлежит применению законодательство, действовавшее на момент возникновения договорных прав и обязанностей.

При этом, дополнительное соглашение к Контракту, после вступления в силу новой редакции ч. 8 ст. 9 Закона о размещении заказов не заключалось.

Таким образом, принятое заказчиком решение от 02.12.2013 об одностороннем отказе от исполнения Контракта нарушает положение ч.1 ст. 19.2 Закона о размещении заказов, в связи с чем, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу о том, что сведения в отношении ООО "Строительные технологии" не подлежат включению в Реестр.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2014 по делу N А40-73415/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова С.М. Мухин