Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 15АП-13037/14

город Ростов-на-Дону

11 ноября 2014 г.

дело N А32-26719/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, общества с ограниченной ответственностью "М.Е.Б-Креатив" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2014 по делу N А32-26719/2013, принятое судьёй Гречко О.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕБ-КРЕАТИВ" к заинтересованному лицу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, при участии третьих лиц: Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Государственного научного учреждения "Адлерская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института им. Н.И. Вавилова" Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕБ-КРЕАТИВ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со следующими требованиями:

- признать незаконным бездействие ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае, выразившееся в уклонении от принятия распоряжения о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402 021:1011, и уклонении от принятия распоряжения о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка и заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402 021:1021 площадью 28976 кв. м., разрешенное использование: для научно-исследовательских работ и сельскохозяйственного использования;

- обязать ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае, в двухнедельный срок с момента вступления в силу судебного акта, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "МЕБ-КРЕАТИВ" путем подготовки распоряжения о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402 021:1011 расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Ленина, общей площадью 134 259 кв.м., путем формирования из указанного участка земельного участка площадью 28976 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Ленина, являющегося объектом временного кадастрового учета под номером 23:49:0402 021:1021 и о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "МЕБ-КРЕАТИВ" в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 28976 кв. м., с кадастровым номером 23:49:0402 021:1021, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Адлерский р-н, ул. Ленина, а также направления проекта договора аренды вышеуказанного земельного участка в месячный срок с даты принятия соответствующего решения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2014 признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, выразившееся в уклонении от рассмотрения по существу обращения ООО "МЕБ-КРЕАТИВ" о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402 021:1011 и о предоставлении в аренду земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества. Суд обязал ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае, в двухнедельный срок с момента вступления в силу судебного акта, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "МЕБ-КРЕАТИВ" путем принятия решения по существу обращения ООО "МЕБ-КРЕАТИВ" о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402 021:1011 и о предоставлении в аренду земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. С ТУ Росимущества в Краснодарском крае в пользу ООО "МЕБ-КРЕАТИВ" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что Управление, уполномоченное принимать решения о разделе спорного земельного участка, обязано начать процедуру предоставления заявителю земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества. В остальной части заявленных требований отказано в связи с несоответствием площади испрашиваемого обществом земельного участка нормативным требованиям, что подтверждается экспертным заключением ООО "ГЕО Инвест-Информ". При этом суд установил, что сформированный земельный участок площадью 28 976 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Ленина, являвшийся объектом временного кадастрового учета под номером 23:49:0402 021:1021, снят с кадастрового учета. Также суд указал, что нахождение подлежащего разделу земельного участка в постоянном (бессрочном) пользовании иного лица, не препятствуют такому разделу: в части земельного участка, на котором расположены принадлежащие обществу объекты недвижимого имущества, и который необходим для их эксплуатации, право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, перешло к обществу, и отказ учреждения от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в этой части не является необходимым.

Данное решение обжаловано Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и обществом с ограниченной ответственностью "М.Е.Б-Креатив" в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

ТУ ФАУГИ в КК просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что до рассмотрения по существу вопроса о разделе земельного участка необходимо прекратить право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, закрепленное за ГНУ "Адлерская опытная станция "Государственного научного учреждения Государственный научный центр РФ ВНИИР им. Вавилова Российской академии". Также Территориальное управление Росимущества считает отказ обоснованным, поскольку обществом по его запросу не представлены документы, подтверждающие расположение принадлежащих ему объектов недвижимости, а также информация о наличии других правообладателей земельного участка.

Общество в своей апелляционной жалобе ссылается на расчет нормативной площади земельного участка, необходимого для эксплуатации всех объектов недвижимости, перечисленных в заявлении, подготовленный муниципальным институтом генплана г. Сочи по согласованию с Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи, согласно которому площадь необходимого земельного участка составляет 28976 кв. м.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

От Федерального агентства научных организаций поступило письменное ходатайство о процессуальной замене третьего лица - Российской академии сельскохозяйственных наук на Федеральное агентство научных организаций России.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

В соответствии с частью 9 статьи 18 Федерального закона от 27 сентября 2013 г. N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" организации, находившиеся в ведении Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закреплённого за указанными организациями. Данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, функции и полномочия учредителя указанных организаций.

Федеральное агентство научных организаций создано Указом Президента Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. N 735, в соответствии с которым постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2013 г. N 959 утверждено Положение о Федеральном агентстве научных организаций. Согласно пункту 5.3.1 данного Положения ФАНО России осуществляет функции и полномочия учредителя организаций, подведомственных Агентству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закреплённого за подведомственными Агентству организациями.

Согласно пункту 701 раздела I распоряжения Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 2591-р третье лицо по настоящему делу - государственное научное учреждение Адлерская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства им. Н.И. Вавилова Российской академии сельскохозяйственных наук является организацией, подведомственной Федеральному агентству научных организаций.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил произвести процессуальную замену третьего лица по делу - Российской академии сельскохозяйственных наук, на Федеральное агентство научных организаций России.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "МЕБ-КРЕАТИВ" (далее - общество) является собственником объектов недвижимости: теплица N 1 лит АК, теплица N 2 лит АЛ, теплица N 3 лит АМ, теплица N 4 лит АН, теплица N 5 лит АО, теплица N 6 лит АП, теплица N 7 лит АР, склад "Ангар" лит АБ, навес для с\х машин лит. АГ, забор бетонный лит. АД, гараж лит АИ, асфальтовая площадка лит АВ, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 15.03.2008. (том 1, л.д. 80-91).

Данные здания и сооружения расположены на земельном участке площадью 134259 кв. м с кадастровым номером с кадастровым номером 23:49:0402 021:1011, находящемся в федеральной собственности (том 1, л.д. 159).

Общество 12.08.2010 обратилось в Управление Росимущества с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости.

Управление Росимущества в письме от 06.06.2013 (том 1, л. д. 137-139) сообщило обществу о том, что решение вопроса о разделе земельных участков, находящихся в федеральной собственности, входит в полномочия Росимущества. Кроме того, подлежащий разделу земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании у государственного научного учреждения "Адлерская опытная станция".

Поскольку ни Управление Росимущества, ни Росимущество не приняли решения по заявлению общества, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 того же Кодекса.

Пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 данной статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки; для принятия решения об образовании таких земельных участков необходимы: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации и в соответствии с Положением о Росимуществе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Росимуществе данный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1, 4.6 Положения об Управлении Росимущества, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63, Управление Росимущества наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

С учетом системного толкования приведенных норм суд считает, что именно Управление Росимущества наделено правом по принятию решения о разделе спорного земельного участка.

Отсутствие поручения Росимущества на принятие такого решения не может служить препятствием для раздела этого участка в целях реализации обществом, являющимся собственником объекта недвижимости, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации права на аренду данного участка.

Внутриорганизационный порядок взаимоотношений между Росимуществом и его Территориальным управлением не может являться основанием для отказа в рассмотрении вопросов, относящихся к компетенции территориального управления.

Из материалов дела следует, что общество является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402 021:1011.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.

Из пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса следует, что собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение их в аренду у публичного собственника, а не у обладателя права постоянного (бессрочного) пользования ими.

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 1489/11, N 3771/11 и N 4275/11.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 N 12955/11 по делу N А74-2987/2010.

В этой связи заявитель как собственник объектов недвижимого имущества на спорном земельном участке вправе приобрести соответствующее право на земельный участок, необходимый для эксплуатации указанных объектов, а довод Территориального управления о том, что действующее право постоянного (бессрочного) пользования третьего лица на земельный участок препятствует реализации указанного права заявителя, не основан на действующих нормах земельного и гражданского законодательства.

Вместе с тем статьей 33 Земельного кодекса РФ предусмотрены положения о нормах предоставления земельных участков.

В данном случае в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Суд первой инстанции установил, что испрашиваемый земельный участок площадью 228976 кв.м. не соответствует по площади размеру земельного участка, который может быть предоставлен обществу в целях эксплуатации объектов недвижимого имущества. Так в соответствии с экспертным заключением, выполненным ООО "ГЕО Инвест-Информ" по определению суда, площадь, необходимая для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимого имущества (том 4, л.д. 213-214) составляет 10438,09 кв.м. Таким образом, обществом не представлено доказательств тому, что истребуемая им площадь земельного участка соответствует нормативной, в связи с чем в удовлетворении соответствующей части заявленных требований суд правомерно и обоснованно отказал обществу.

Также судом установлено, что необходимый для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимого имущества земельный участок на момент обращения заявителя в Территориальное управление не сформирован, в связи с чем подлежат применению положения пункта 7 статьи 36 земельного кодекса РФ.

Согласно указанной правовой норме в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Указанный перечень утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

В данном случае, как правомерно указал суд первой инстанции, Территориальное управление Росимущества обязано обратиться с заявлением в порядке п. 7 ст. 36 ЗК РФ и ст. 29 ЗК РФ в орган местного самоуправления за утверждением схемы земельного участка с последующим его формированием обществом за его счет.

Управление Росимущества обязано начать процедуру предоставления обществу земельного участка в размере, необходимом для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимого имущества согласно нормам отвода, предусмотренным статьей 33 Земельного кодекса РФ.

Довод Территориального управления о том, что обществом по его запросу не представлены документы, подтверждающие расположение принадлежащих ему объектов недвижимости, а также информация о наличии других правообладателей земельного участка, является несостоятельным, поскольку противоречит положениям вышеназванного Приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

Ссылка общества на расчет нормативной площади земельного участка, подготовленный муниципальным институтом генплана г. Сочи по согласованию с Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи, как доказательство необходимой площади земельного участка в размере 28976 кв. м, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Согласно части 1 указанной статьи АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела определением суда от 03.03.2014 назначена судебная экспертиза в целях выяснения вопроса о размере земельного участка, необходимого для использования принадлежащих заявителю объектов.

Ходатайство о назначении экспертизы заявлено самим обществом.

Заключением, выполненным ООО "ГЕО Инвест-Информ", площадь, необходимая для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимого имущества, определена в размере 10438,09 кв. м.

Каких-либо доводов по существу относительно необоснованности или неправомерности выводов эксперта обществом фактически не заявляется.

В этой связи оснований для переоценки соответствующих выводов суда первой инстанции в связи с наличием иного расчета, содержащего отличные от указанного заключения данные, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену третьего лица по делу Российской академии сельскохозяйственных наук на Федеральное агентство научных организаций России.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2014 по делу N А32-26719/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян