|
12 ноября 2014 г.
|
дело N А53-3180/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,
при участии:
от ответчика - представителя Никитина М.Г. по доверенности от 01.03.2014;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биг-Тайм"
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2014 по делу N А53-3180/2014 о распределении судебных расходов
по иску общества с ограниченной ответственностью "Биг-Тайм"
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Агро- Ресурсы"
о взыскании задолженности, принятое судьей Кривоносовой О.В.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "БигТайм" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Ресурсы" о взыскании задолженности в размере 313 600,00 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Ресурсы" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агро-Ресурсы" судебных расходов в размере 60 000 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2014 заявленные требования удовлетворены в части, суд решил взыскать с истца 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Истец обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить определение, принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом не подтвержден реальный размер судебных расходов, а размер вознаграждения судом завышен, с учетом несложности настоящего дела.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Биг-Тайм" обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Агро-Ресурсы" денежных средств, полученных в результате неосновательного обогащения в сумме 313 600 рублей. После проведения предварительного судебного заседании и представления со стороны ответчика документов в подтверждение получение взыскиваемых сумм за поставку товара, о получении которого истцом осуществлены подписи в товарных накладных, ООО "Биг-Тайм" уточнило заявленные требования и просил суд о взыскании суммы 187 555,05 рублей долга по поставке лука. Решение суда от 08 мая 2014 года в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме в связи с отсутствием подтверждения поставки некачественного товара со стороны ответчика. Судебное решение вступило в законную силу, предметом апелляционного обжалования не являлось. Ответчик по делу ООО "Агро-Ресурсы" обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что размер взысканных судебных расходов является чрезмерно высоким.
В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, ответчик представил соглашение об оказании юридической помощи N 110314 от 11.03.2014, заключенного между ООО "Агро-Ресурсы" и гражданином Никитиным М.Г., исполнитель Никитин М.Г. обязуется оказывать заказчику юридическую помощь в виде представительства и защиты интересов Доверителя в судебном разбирательстве по делу А53-3180/2014 года в арбитражном суде первой инстанции.
Пунктом 2.1 соглашения общая стоимость услуг представителя определена в 60 000 руб. Согласно акту 11.06.2014 услуги исполнителя по соглашению N 110314 от 11.03.2014 исполнены в полном объеме и приняты Заказчиком. Реальность расходов истца по оплате услуг представителя подтверждена расходным кассовым ордером на сумму 60 000,00 руб. от 11.06.2014.
Соотносимость представленного договора и понесенных в связи с его исполнением расходов с действиями представителя в судопроизводстве при разрешении настоящего дела N А53-3180/14 следует из указания в договоре на совершение действий в связи с необходимостью спорного договора и взыскания задолженности по нему.
Как установлено судом первой инстанции, представителем заявителя совершены следующие действия: обеспечено участие в предварительном заседании 27 марта 2014 года до перерыва, и 02.04.2014 после перерыва, приняты меры к предоставлению второй стороне документов в подтверждение поставки товара, представлен отзыв на иск, обеспечено участие в судебном заседании 29.04.2014 года, заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов обоснование позиции доверителя.
При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд согласно п. пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82,считает возможным руководствоваться решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области "О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи" от 01.03.2013 г., с учетом того, что данные расценки носят рекомендательных характер и относимы к лицам, имеющим подтвержденный согласно Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статус адвокатов.
В соответствии с указанным решением устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене от 1800 руб., составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 6300 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов - от 46 500 рублей, участие представителя в апелляционной инстанции от 31200 рублей.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Так
