г. Москва |
|
12 ноября 2014 г. |
Дело N А41-26324/13 |
Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мальцев С.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Кузьминова Юрия Ивановича на определение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2014 года по делу N А41-26324/13,
УСТАНОВИЛ:
Кузьминов Юрий Иванович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2014 года по делу N А41-26324/13.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявления о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 127 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)").
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
При исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать следующее.
К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.
В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках") разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Как следует из материалов дела, обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции 26 сентября 2014 года.
Таким образом, срок для обжалования данного определения в апелляционной инстанции истек 10 октября 2014 года.
Апелляционная жалоба подана заявителем через систему "Мой арбитр" 24 октября 2014 года.
Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на определение от 26 сентября 2014 года заявителем пропущен.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Кузьминовым Ю.И. не заявлено.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.
Пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Кузьминова Ю.И. поданная в арбитражный суд апелляционной инстанции за пределами установленного процессуального срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, подлежит возвращению заявителю жалобы, поскольку процессуальное законодательство исключает возможность восстановления апелляционным судом пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по собственной инициативе независимо от причин пропуска такого срока и количества дней просрочки.
При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Из приложенных к апелляционной жалобе документов следует, что гражданином Ариель С.В., действующим на основании доверенности от 24.08.2014, за Кузьминова Ю.И. при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 23.10.2014 года уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.
Руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Кузьминова Юрия Ивановича возвратить заявителю.
2. Возвратить Ариель С.В. госпошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную платежному поручению от 23.10.2014 года.
Судья |
С.В. Мальцев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-26324/2013
Должник: ООО "Спецподводремонт"
Кредитор: Айвазян Елена Дмитриевна, Глуховцева Снежанна Вячеслаовна, ЗАО "Гидроспецтехника", ИФНС N 14 по МО, Кузьминов Ю. И., Кузьминов Юрий Иванович, ООО "Аквавелсервис", ООО "Нептун", ООО "Подводдиагностика", Пасхин Владимир Владимирович, Филиппенко Виктор Георгиевич, Хабибуллин А. Н., Хабибуллин Анвар Набиуллович
Третье лицо: НП "ВАУ "Достояние"