Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 13АП-5744/14

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2014 г.

Дело N А56-45164/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от заявителя: представителя Ишутиной Н.Ф. (доверенность от 23.07.2014)

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5744/2014) ЗАО "Терра Нова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 по делу N А56-45164/2013 (судья Егорова Д.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Терра Нова"

заинтересованные лица: 1) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", 2) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии

3-и лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 2) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга

о признании незаконным решения,

установил:

Закрытое акционерное общество "Терра Нова" (далее - заявитель, ЗАО "Терра Нова", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) о признании незаконным решения Кадастровой палаты от 30.04.2013 N 78/13-5917 об отказе в исправлении технической ошибки и обязании исправить техническую ошибку.

Определением от 01.10.2013 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных требований Общества о признании незаконным решения Кадастровой палаты от 30.04.2013 N 78/13-5922 об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях, а также обязании Кадастровой палаты исправить техническую ошибку в кадастровых сведениях путем исключения из государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:43:0000000:79 (ранее присвоенный кадастровый номер 78:43:043:79), расположенного по адресу Санкт-Петербург, Невская губа, участок 77 (западнее Васильевского острова, квартал 1), площадью 30 034 кв.м, вид разрешенного использования: для размещения административно-управленческих и общественных объектов, сведений за период с 02.07.2009 до 13.09.2012 о кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 177 200 600 руб. и сведений об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 5 900 руб./кв.м, и восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка за период с 02.07.2009 до 13.09.2012 равной 48 919 596 руб.

В судебном заседании 26.11.2013 представителем Общества требования вновь уточнены, Общество просило признать незаконным решение от 30.04.2013 N 78/13-5922 об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях, обязать Кадастровую палату исключить из государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:43:0000000:79 (ранее присвоенный кадастровый номер 78:43:043:79), расположенного по адресу Санкт-Петербург, Невская губа, участок 77 (западнее Васильевского острова, квартал 1), площадью 30 034 кв.м, вид разрешенного использования: для размещения административно-управленческих и общественных объектов, сведений за период с 02.07.2009 по 13.09.2012 о кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 177 200 600 руб. и восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка за период с 02.07.2009 по 13.09.2012 равной 48 919 596 руб. Уточнения требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 130, 197 - 198).

В судебном заседании 14.01.2014 представитель Общества заявил ходатайство об уточнении требований, просил рассмотреть настоящий спор в порядке искового производства и исключить из государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:43:0000000:79 (ранее присвоенный кадастровый номер 78:43:043:79), расположенного по адресу Санкт-Петербург, Невская губа, участок 77 (западнее Васильевского острова, квартал 1), площадью 30 034 кв.м, вид разрешенного использования: для размещения административно-управленческих и общественных объектов, сведения за период с 02.07.2009 по 13.09.2012 о кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 177 200 600 руб. и восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка за период с 02.07.2009 по 13.09.2012 равной 48 919 596 руб. (л.д. 207, 227 т.1). В удовлетворении данного ходатайства судом первой инстанции отказано на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле третьими лицами в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обжаловало решение в апелляционном порядке, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить. По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, поскольку сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 177 200 600 руб. за период с 02.07.2009 до 13.09.2012 не могли быть признаны соответствующими сведениям в документах, на основании которых они вносились в государственный кадастр недвижимости. Общество также не согласилось с выводом суда о том, что защита прав заявителя в настоящем споре возможна только в рамках искового производства.

Определением апелляционного суда от 23.04.2014 производство по делу было приостановлено до рассмотрения судом кассационной инстанции дела N А56-45166/2013. Определением апелляционного суда от 27.08.2014 производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине отпуска судьи Старовойтовой О.Р. произведена замена в составе судей, рассматривающем дело. В связи с заменой судьи Старовойтовой О.Р. на судью Кашину Т.А. судебное разбирательство произведено с самого начала.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом окончательных требований (л.д. 129-130). Ответчики, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 02.08.2001 N 292 "О кадастровом делении территории Петербургского кадастрового квартала" утверждены схема расположения кадастровых районов в Петербургском кадастровом округе, перечень номеров и наименований кадастровых районов.

Согласно пункту 2 данного приказа акватория Финского залива, за исключением острова Котлин, фортов Кронштадта, дамбы, а также 200-метровой зоны вдоль береговой линии, образует кадастровый район с номером 43, именуемый "Морской".

В соответствии с тем же приказом земельный участок с кадастровым номером 78:043:1 площадью 4 768 976 кв.м прошел 08.07.2005 кадастровый учет в кадастровом квартале 43 "Морской".

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 N 2117-р "О переводе земельного участка (Невская губа Финского залива (западнее Васильевского острова)) из земель водного фонда в земли поселений и передаче его в собственность Санкт-Петербурга" в целях осуществления строительства морского пассажирского терминала на Васильевском острове, объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, а также объектов жилой, общественно-деловой и социальной застройки в Санкт-Петербурге земельный участок площадью с кадастровым номером 78:043:1 переведен из состава земель водного фонда в земли поселений и передан в собственность Санкт-Петербурга.

Правительство Санкт-Петербурга постановлением от 25.04.2006 N 502 приняло решение о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 4 768 976 кв.м с кадастровым номером 78:043:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невская Губа, участок 1 (западнее Васильевского острова), для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

По результатам торгов и на основании названного постановления Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ, Комитет, арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 03.07.2006 N 01/ЗД-04509 аренды земельного участка с кадастровым номером 78:043:1, относящегося к категории земель населенных пунктов, для его комплексного освоения сроком до 08.06.2055. Договор зарегистрирован в установленном порядке. В договоре указано, что участок полностью покрыт водой (пункт 1.1) Согласно пункту 5.3.1.2 договора названный участок расположен в границах четырех кадастровых кварталов, в том числе кадастровых кварталов 2923 и 10901. В последующие годы Общество осуществляло намыв территории для градостроительной деятельности.

Приказом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу от 24.11.2006 N 113 утверждены описание границ кадастровых районов Петербургского кадастрового округа и перечень номеров кадастровых кварталов, на которые делятся территории кадастровых районов.

Тем же приказом были изменены границы Василеостровского и Морского кадастровых районов; граница между Василеостровским кадастровым районом и Морским кадастровым районом стала проходить по акватории Финского залива и водной границе Василеостровского кадастрового района.

Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 13.11.2007 N 1430 утвержден проект планировки с проектом межевания территории Невской Губы Финского залива западнее Васильевского острова.

В результате раздела в 2008 году земельного участка с кадастровым номером 78:043:1 были образованы несколько земельных участков, в том числе спорный земельный участок площадью 30 034 кв.м с кадастровым номером 78:43:043:79, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования "для размещения административно-управленческих и общественных объектов", расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Невская Губа, участок 77 (западнее Васильевского острова, квартал 1); 27.06.2008 осуществлен его кадастровый учет.

В кадастровом паспорте образованного участка от 29.10.2008 N 9760 его кадастровая стоимость указана в размере 48 919 596 руб.

Между Комитетом (продавцом) и Обществом (покупателем) был заключен договор от 29.05.2009 N 161/ЗУ купли-продажи участка в процессе приватизации, произведена государственная регистрация права собственности Общества на участок, что подтверждено свидетельством от 02.07.2009 на бланке 78-АД N154600.

В дальнейшем Общество получило кадастровую выписку от 26.04.2011 N 5819, в которой кадастровая стоимость участка была указана в размере 177 200 600 руб.

В связи с увеличением кадастровой стоимости участка и для получения разъяснений о причинах изменения кадастровой стоимости Общество в 2011- 2012 годах неоднократно обращалось в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (письмо от 21.11.2011 N ТНИ11-830), Комитет по земельным ресурсам (письма от 27.07.2011 N 9/10701, от 15.09.2011 N ТНИ11-771), которые в своих письменных ответах сообщили Обществу о том, что кадастровая стоимость участка подлежит определению в соответствии с приказом Минэкономразвития от 12.08.2006 N 222 в связи с переводом участка из земель водного фонда в земли поселений с использованием значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования квартала поселения (Василеостровского квартала), граничащего с кадастровым кварталом, в котором расположен земельный участок.

Общество обратилось в Кадастровую палату с заявлением от 26.04.2013 об исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части указания кадастровой стоимости участка.

Кадастровая палата решением от 30.04.2013 N 78/13-5917 отказала Обществу в удовлетворении данного заявления, сославшись на отсутствие противоречий между сведениями государственного кадастра недвижимости и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела.

Полагая отказ Кадастровой палаты в исправлении ошибки в государственном кадастре недвижимости незаконным и нарушающим его права и интересы как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, размер которого определяется на основании кадастровой стоимости, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Общества, сделав следующие выводы: внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об оспариваемой величине кадастровой стоимости земельного участка не является технической ошибкой, подлежащей исправлению органом кадастрового учета в порядке статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ); кадастровая стоимость спорного участка обоснованно определена органом кадастрового учета в соответствии со вторым абзацем пункта 2.1.3 Методических указаний, поскольку исходный земельный участок был переведен из состава земель водного фонда в земли поселений в результате намыва акватории Финского залива; при определении кадастровой стоимости образованного земельного участка подлежал применению только удельный показатель кадастровой стоимости кадастрового квартала 2923, расположенного в Василеостровском кадастровом районе Санкт-Петербурга, равный 5900 руб./кв.м; настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам искового производства, поскольку Общество оспаривает кадастровую стоимость.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Между тем Кадастровая палата не доказала, что оспариваемый отказ в исправлении допущенной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного участка соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 28 Закона N 221-ФЗ ошибками в государственного кадастра недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки; техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда; орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного частью второй статьи 28 Закона N 221-ФЗ срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу; данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Ни Законом N 221-ФЗ, ни иными правовыми нормами не установлено, что подобная ошибка в сведениях о кадастровой стоимости земельного участка не может рассматриваться как техническая ошибка, подлежащая исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона N 221-ФЗ.

В силу частей 2 и 4 статьи 14 Закона N 221-ФЗ сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, представляются в том числе в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости, который представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, и по правилам части 2 статьи 23 того же Закона выдается заявителю органом кадастрового учета при постановке на учет объекта недвижимости.

С учетом приведенных норм представленный Обществом в материалы дела кадастровый паспорт спорного земельного участка от 29.10.2008 N 9760, в котором была указана кадастровая стоимость в размере 48 919 596 руб., является надлежащим и допустимым доказательством внесения в государственный кадастр недвижимости на момент постановки спорного участка на кадастровый учет сведений о кадастровой стоимости в указанном размере.

Поскольку спорный земельный участок образован в 2008 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 78:043:1, относившегося с 2006 года к категории земель поселений, то в соответствии с пунктом 13 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, и абзацем первым пункта 2.1.3 Методических указаний (в редакции, действовавшей на момент постановки участка на учет) кадастровая стоимость образованного участка при его постановке на кадастровый учет подлежала определению органом кадастрового учета на основании имеющихся результатов проведенной государственной кадастровой оценки, утвержденных до образования такого участка, путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Таким образом, является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что при определении кадастровой стоимости спорного участка в 2008 году подлежал применению абзац 2 пункта 2.1.3 Методических указаний, которым предусмотрен порядок определения кадастровой стоимости в случае перевода земельного участка в состав земель поселений из состава иной категории. Определение кадастровой стоимости спорного участка осуществлено в 2008 году в связи с образованием его в результате раздела другого участка, относившегося к категории земель поселений, а не в связи с переводом участка из одной категории в другую.

Вместе с тем апелляционный суд полагает обоснованными доводы заявителя о том, у органа кадастрового учета отсутствовали правовые основания для внесения в государственный кадастр недвижимости в спорный период оспариваемых сведений о кадастровой стоимости в размере 177 200 600 руб.

Так, основаниями для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости могло являться проведение государственного кадастрового учета текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков (пункт 13 Правил проведения государственной кадастровой оценки, пункт 1.2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222), исправление технической или кадастровой ошибки в отношении сведений о кадастровой стоимости земельного участка, (статья 28 Закона N 221-ФЗ), установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости на основании соответствующего судебного акта, либо утверждение новых результатов кадастровой оценки (пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 2,10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, часть 3 статьи 16 Закона N 221-ФЗ).

Иных оснований для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка действующим законодательством не предусмотрено.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что в спорный период указанных выше оснований для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части сведений о кадастровой стоимости не было.

Согласно пункту 11 части 2 статьи 7 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) в государственный кадастр недвижимости подлежат внесению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Орган кадастрового учета ни в оспариваемом решении, ни при рассмотрении настоящего дела не указал документ (документы), которые в силу норм Закона N 221-ФЗ являлись основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых сведений о кадастровой стоимости земельного участка. Не указаны такие документы и в обжалуемом решении, что исключает обоснованность выводов суда первой инстанции о соответствии оспариваемых сведений документам, на основании которых они вносились в государственный кадастр недвижимости.

Более того, в силу статей 15, 16 Закона N 221-ФЗ, Положения об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 618, в рассматриваемом случае, принимая во внимание, что в спорный период, заявитель в порядке части 2 статьи 16 Закона N 221-ФЗ не обращался в орган кадастрового учета с заявлениями об учете изменений объекта недвижимости, документом, на основании которого в порядке информационного взаимодействия могли бы быть изменены сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка могла являться только копия акта об утверждении результатов кадастровой оценки (с приложением результатов кадастровой оценки), направленная органом государственной власти или органом местного самоуправления, утвердившими в установленном законодательством Российской Федерации порядке результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (часть 4 статьи 15 Закона N 221-ФЗ в редакции, действовавшей на 02.07.2009, пункт 7 Положения об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости). В то же время, что не оспаривается заинтересованными лицами, после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель Санкт-Петербурга постановлением правительства Санкт-Петербурга от 28.11.2006 N 1432 (до постановки спорного земельного участка на кадастровый учет), следующая государственная кадастровая оценка земель Санкт-Петербурга была проведена только в 2012 году и утверждена приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 01.06.2012 N 158.

Соответственно, внесенные в государственный кадастр недвижимости оспариваемые сведения о кадастровой стоимости земельного участка не могут быть признаны соответствующими сведениям в документах, на основании которых они вносились, поскольку документы, полученные органом кадастрового учета в установленном законом порядке (часть 5 статьи 4 Закона N 221-ФЗ), и которые в силу норм Закона N 221-ФЗ могли являться основанием для внесения оспариваемых сведений, отсутствуют.

В свою очередь, внесение в государственный кадастр недвижимости сведений в отсутствие документов, которые являются законным основанием для их внесения, является технической ошибкой в государственном кадастре недвижимости. Аналогичная позиция отражена в письме Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.03.2013 N 15-00173/13, которое и послужило основанием для обращения заявителя в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении технической ошибки.

Апелляционный суд также отмечает, что в силу пункта 13 Правил проведения государственной кадастровой оценки, пункта 1.2 Методических указаний изменение кадастрового деления в любом случае не является основанием для определения новой кадастровой стоимости; пунктами 3-8 статьи 15 Закона N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на 02.07.2009) и пунктами 6-16 Положения об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости, акты уполномоченных органов об установлении (изменении) кадастрового деления не отнесены к документам, на основании которых осуществляется кадастровый учет изменений в сведениях об объекте недвижимости. При этом собственно сам факт изменения границ кадастрового деления в установленном порядке после постановки спорного земельного участка на кадастровый учет заинтересованными лицами не доказан. Напротив, заинтересованными лицами не оспаривается, что в спорный период, до момента вступления в силу приказа ФГБУ "ФКП Росреестра от 27.07.2012 N П/61 "Об утверждении кадастрового деления кадастрового округа "Петербургский", изменения в нормативные акты, устанавливающие кадастровое деление кадастрового округа "Петербургский", относящиеся к спорному участку, не вносились.

Согласно пункту 35 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42 основанием для принятия решения об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях на основании заявления заинтересованного в исправлении такой ошибки лица является отсутствие противоречий между сведениями реестра и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (документах, на основании которых такие сведения вносились в реестр).

Принимая во внимание, что отсутствие противоречий между содержащимися в государственном кадастре недвижимости сведениями о кадастровой стоимости земельного участка и документами, на основании которых она вносилась в государственный кадастр недвижимости, органом кадастрового учета установлено не было; в оспариваемом решении не содержится ссылок на документы, которые являлись основанием для внесения указанной кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, а также учитывая, что факт соответствия оспариваемых сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка документам, на основании которых они вносились, не был подтвержден и при рассмотрении настоящего дела, апелляционный суд полагает, что оспариваемое решение не может быть признано соответствующим закону, иному нормативному акту. При этом оспариваемое решение нарушает права и законные интересы Общества. В соответствии с частью 7 статьи 4 Закона N 221-ФЗ в случае изменения кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено указанным Федеральным законом. В частности, указанные сведения (ранее внесенные в кадастр сведения о кадастровой стоимости) являются основанием для определения налоговой базы по земельному налогу за соответствующий период.

Статья 28 Закона N 221-ФЗ не устанавливает ограничений в части тех сведений государственного кадастра недвижимости, которые подлежат исправлению вследствие обнаружения технической или кадастровой ошибки в кадастровых сведениях. Соответственно, на основании и в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона N 221-ФЗ, подлежат исправлению, в том числе и ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка. Возможность и правомерность внесения в государственный кадастр недвижимости достоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка "обратным числом" в результате исправления технических и кадастровых ошибок подтверждено также решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N ВАС-4569/12. Данным решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подтверждается также и то, что внесение в государственный кадастр недвижимости достоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка может осуществляться, в том числе на основании судебных актов об оспаривании решений органа кадастрового учета об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о ненадлежащем способе защиты права. В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона N 221-ФЗ решение об отклонении заявления об исправлении технической ошибки может быть обжаловано в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене. Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе оставлены судом на заявителе (с его согласия).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 января 2014 года по делу N А56-45164/2013 отменить.

Признать незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 30.04.2013 N 78/13-5922 об отказе в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" исключить из государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:43:0000000:79 (ранее присвоенный кадастровый номер 78:43:043:79), расположенного по адресу Санкт-Петербург, Невская губа, участок 77 (западнее Васильевского острова, квартал 1), площадью 30 034 кв.м, вид разрешенного использования: для размещения административно-управленческих и общественных объектов, сведений за период с 02.07.2009 до 13.09.2012 о кадастровой стоимости данного земельного участка в размере 177 200 600 руб. и восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости данного земельного участка за период с 02.07.2009 до 13.09.2012 равной 48 919 596 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Н.С. Полубехина