Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 15АП-15462/14

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2014 г.

Дело N А53-11982/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Ростов-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2014 по делу N А53-11982/2014,

принятое судьей Колесник И.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Аэропорт Ростов-на-Дону"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Аэропорт Ростов-на-Дону" (далее - ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федерального службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ЮФО) о признании незаконным и отмене постановления от 07.05.2014 N 217/06-03/14 о привлечении ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда от 28.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что Аэропортом приняты все необходимые меры для соблюдения требований транспортной безопасности.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От УГАН НОТБ по ЮФО Ространснадзора в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2014 год Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в период с 24 марта 2014 года по 17 апреля 2014 года была проведена плановая выездная проверка ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону".

В ходе проведения проверки установлено, что ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" осуществляет свою деятельность с нарушением требований законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, что выразилось в неисполнении "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта", утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 40 (далее также - Приказ N 40), а именно:

-не образовано (не сформировано) и не привлечено подразделение транспортной безопасности для защиты ОТИ от актов незаконного вмешательства (п. 5.5. Приказа N 40);

-лица, обладающие разовыми пропусками, допускаются в зону транспортной безопасности через КПП 3 и КПП 4 без сопровождения сотрудников сил транспортной безопасности, в связи с отсутствием подразделения и сил обеспечения транспортной безопасности (п. 5.31.14. Приказа N 40);

-не обеспечен постоянный непрерывный контроль не менее чем тремя сотрудниками сил обеспечения транспортной безопасности выводимых данных, эксплуатационных и функциональных показателей инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, в связи с отсутствием подразделения и сил обеспечения транспортной безопасности (п. 8.7. Приказа N 40).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 17.04.2014 N 150/06.

22.04.2014 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" составлен протокол об административном правонарушении N 400926 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен с участием представителя общества.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника ОНО АБПАСПОО УГАН НОТБ по ЮФО Ространснадзора вынесено постановление от 07.05.2014 N 217/06-03/14 о привлечении ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 43-44).

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Требования по обеспечению транспортной безопасности для воздушного транспорта определены приказом Минтранса Российской Федерации от 08.02.2011 N 40 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта".

Из материалов дела следует, что ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" использует на законном основании объект транспортной инфраструктуры - аэропорт Ростов-на-Дону, которому в соответствии с Реестром категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности (Росавиацией) 04.05.2011 присвоена 1 категория (реестровый номер - АРП051 1014, дата внесения в Реестр 04.05.2011, основания для внесения в Реестр является протокол заседания Комиссии Росавиации от 04.05.2011 N 1).

Таким образом, ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" являясь субъектом транспортной инфраструктуры, использующим ОТИ - аэропорт Ростов-на-Дону, обязано исполнять требования по обеспечению транспортной безопасности, определенные Приказом N 40.

В соответствии с пунктами 5.5, 5.31.14, 8.7 "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта" субъект транспортной инфраструктуры обязан:

- образовать (сформировать) в соответствии с особыми уставными задачами и/или привлечь в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности подразделения транспортной безопасности для защиты ОТИ от актов незаконного вмешательства (п. 5.5. Приказа N 40);

- лиц, обладающих разовыми пропусками, за исключением уполномоченных представителей федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, допускать в зоны транспортной безопасности только в сопровождении сотрудников сил транспортной безопасности ОТИ (п. 5.31.14 Приказа N 40);

- путем постоянного непрерывного контроля не менее чем тремя сотрудниками сил обеспечения транспортной безопасности выводимых данных, эксплуатационных и функциональных показателей инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности выявлять нарушителей, совершение или подготовку к совершению АНВ (п. 8.7. Приказа N 40).

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" допущено нарушение приведенных требований транспортной безопасности.

Таким образом, наличие в действиях ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, является доказанным.

ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону", как профессиональный авиаперевозчик, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" ссылается на отсутствие вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по обеспечению транспортной безопасности в части соблюдения "Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта".

В обоснование довода об отсутствии вины ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" ссылается на то, что функции подразделений транспортной безопасности возложены на службу авиационной безопасности аэропорта, Отдел вневедомственной охраны МВД по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону и ЛОВД в аэропорту Ростов-на-Дону.

При этом, общество не обоснована невозможность обеспечения соблюдения установленных требований транспортной безопасности в части пунктом 5.31.14 и 8.7 Приказа N 40.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о неурегулированности вопросов аккредитации юридических лиц, осуществляющих защиту объектов транспортной безопасности, поскольку указанная защита может осуществляться не только специально аккредитованными юридическими лицами, но и подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта (пп. 7.1 ст. 1 Закона N 16-ФЗ).

Обеспечение транспортной безопасности является обязательным условием оказания услуг по перевозке пассажиров и грузов. Из комплексного толкования нормативных актов, регламентирующих деятельность ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" как перевозчика и актов, устанавливающих требования по обеспечению транспортной безопасности, следует, что несоблюдение требований транспортной безопасности исключает возможность оказания услуг по перевозке.

Таким образом, материалами дела подтверждается виновное совершение ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону" правонарушения по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону", изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований общества.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Таким образом, решение суда от 28.07.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 июля 2014 года по делу А53-11982/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Г. Гуденица