Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 07АП-10012/14

г. Томск

13 ноября 2014 г.

Дело N А45-6446/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Ждановой Л.И., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасанзяновым А.И.,

при участии:

от истца: не явился ( извещен)

от ответчика: Полевской Д.А., по доверенности от 22.04.2014 г.,

от третьих лиц: не явились ( извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (апелляционное производство N 07АП-10012/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 августа 2014 года (судья Рябцева Е.Ю.) по делу N А45-6446/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор-НСК" (ОГРН 1115476013432, ИНН 5406658897)

к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Стандарт", Отдел судебных приставов по Черепановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области

о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор-НСК" (далее - ООО "Вектор-НСК", истец) обратилось 08.04.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области к Территориальному управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ТУ ФАУГИ по Новосибирской области, ответчик) с иском о применении последствий недействительной сделки в виде взыскания с ответчика 82 580 рублей, а также 19 019 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 167, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи с уплатой истцом денежных средств по договору N 891/1 купли-продажи от 30.06.2011, признанному недействительным решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16266/2011, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами начислены проценты за период с 01.07.2011 по 01.04.2014.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-Стандарт", Отдел судебных приставов по Черепановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2014 (резолютивная часть объявлена 11.08.2014) применены последствия недействительности сделки договора от 30.06.2011 N 891/1 в виде взыскания с ТУ ФАУГИ по Новосибирской области за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Вектор-НСК" 101 599,21 рублей, 4 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

ТУ ФАУГИ по Новосибирской области не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2014, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ТУ ФАУГИ по Новосибирской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку у него отсутствуют функции по распоряжению средствами федерального бюджета. Кроме того, ТУ ФАУГИ по Новосибирской области лишь организовало в установленном порядке реализацию имущества, а средства, полученные в результате реализации, на счет Территориального управления не поступали.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили; третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.06.2011 между ТУ ФАУГИ по Новосибирской области в лице ООО "Сибирь-Стандарт" (продавцом) и ООО "Вектор-НСК" (покупателем) заключен договор N 891/1 купли-продажи арестованного имущества.

Во исполнение условий указанного договора ООО "Вектор-НСК" платежным поручением N 73 от 01.07.2011 произвело оплату стоимости приобретенного имущества в сумме 82 580 рублей.

Впоследствии по иску ООО "Черепановский пиввинкомбинат" решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2013 по делу N А45-16266/2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013, признан недействительным (ничтожным) договор N 891/1 купли-продажи от 30.06.2011, заключенный между ТУ ФАУГИ по Новосибирской области и ООО "Вектор-НСК".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Вектор-НСК" обратилось в арбитражный суд с иском о применении двусторонней реституции согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца, Арбитражный суд Новосибирской области исходил из того, что поскольку сделка признана недействительной, перечисленные денежные средства подлежат возврату; правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2013 по делу N А45-16266/2011 признан недействительным (ничтожным) договор N 891/1 купли-продажи от 30.06.2011, заключенный между ТУ ФАУГИ по Новосибирской области и ООО "Вектор-НСК".

Факт перечисления истцом денежных средств во исполнение признанной недействительной сделки купли-продажи подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением N 73 от 01.07.2011 и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

За пользование чужими денежными средствами в период с 01.07.2011 по 01.04.2014 истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 091,21 рубль исходя ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Проверив расчет, суд признал его верным.

Оснований для признания произведенного истцом расчета процентов неверным апелляционным судом не установлено, имеющийся расчет ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что ТУ ФАУГИ по Новосибирской области является ненадлежащим ответчиком по делу, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Так, в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что обязанность по возврату денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по итогам публичных торгов договора должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени.

Таким образом, ТУ ФАУГИ по Новосибирской области является надлежащим ответчиком по делу.

Иных доводов, основанных на доказательствах, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.08.2014 не имеется.

Судебные расходы по уплате госпошлины судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1. пункта 1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ТУ ФАУГИ по Новосибирской области освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 августа 2014 года по делу N А45-6446/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова И.И. Терехина