Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 09АП-44444/14

г. Москва

10 ноября 2014 г.

Дело N А40-105644/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

при ведении протокола

помощником судьи О.И. Ковика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2014 по делу N А40-105644/2014, принятое судьей Уточкиным И.Н. (92-883) в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276; 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Мурашкина Е.В. по дов. от 03.02.2014;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области (Управление Роскомнадзора по Мурманской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (ответчик, предприятие) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 08.09.2014 Арбитражный суд города Москвы привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В обоснование принятого решения суд указал на наличие события административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, вины ФГУП "Почта России" в совершении вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении общества к административной ответственности. Указывает на истечение срока давности привлечения предприятия к административной ответственности.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие административного органа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных по делу доказательств, доводов апелляционной жалобы, заслушанной правовой позиции представителя ответчика полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.05.2014 с официального сайта Роскомнадзора в Управление Роскомнадзора по Мурманской области поступило заявление гражданина Горовенко Анатолия Витальевича (ID 629709 от 24.05.2014), в котором Говоренко А.В. сообщил о нарушении ФГУП "Почта России" лицензионных условий, выразившемся в нарушении контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции - заказного письма N 18304973153602, отправленного из г. Мурманска в г. Тамбов.

02.06.2014 в адрес ФГУП "Почта России" Управлением Роскомнадзора по Мурманской области за номером 1583-05/51 направлено Определение об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (N 05/51-30 от 29.05.2014), а именно получение дополнительных данных, подтверждающих дату приема и отправки вышеуказанного заказного письма из города Мурманска и поступление данного заказного письма в адресное отделение почтовой связи города Тамбова.

16.06.2014 Управлением Роскомнадзора по Мурманской области от ФГУП "Почта России" получена дополнительная информация о прохождении заказного письма N 18304973153602 (вх. 1787/51 от 16.06.2014).

В ходе изучения и анализа полученной дополнительной информации, а также представленных в заявлении объяснений Горовенко А.В. установлено следующее:

Почтовое отправление - заказное письмо с почтовым идентификатором N 18304973153602, принято к пересылке 30.04.2014 в отделении почтовой связи Мурманск 183049, поступило 12.05.2014 в адресное отделение почтовой связи Тамбов 392000 и 21.05.2014 вручено лично адресату.

Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из г. Мурманска в г. Тамбов (без учета дня приема) установлен п.п. "а" п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160) и составляет 6 дней.

Заказное письмо с почтовым идентификатором N 18304973153602 от 30.04.2014 должно было поступить в адресное отделение почтовой связи Тамбов 392000 не позднее 06.05.2014. В отделение почтовой связи Тамбов 392000 заказное письмо с почтовым идентификатором N 18304973153602 поступило 12.05.2014. Срок пересылки заказного письма нарушен на 6 дней.

Таким образом, ФГУП "Почта России" в нарушение п.п. "а" п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, п. "а" ст. 47 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221), п. 5 Лицензионных условий в соответствии с лицензией N 108074 и п. 5 раздела XX "Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87) осуществило пересылку почтового отправления с нарушением контрольных сроков.

Не соблюдение контрольного срока прохождения и обработки вышеуказанного почтового отправления явилось нарушением ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и п.п. "а" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи.

В связи с установленными фактическими обстоятельствами 24.06.2014 Управлением Роскомнадзора по Мурманской области в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в присутствии представителя предприятия по доверенности, при надлежащим извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законного представителя ответчика (л.д. 31).

01.07.2014 Управление Роскомнадзора по Мурманской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 8 ст. 27 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", п. 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 N 110 "Об утверждении Порядка осуществления государственного надзора за деятельностью в области связи", ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц Россвязькомнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (утв. Приказом Министерства информационных технологий и связи РФ от 05.08.2008 N 22).

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ.

Копия протокола от 24.06.2014 N 127-Пр вручена представителю ФГУП "Почта России" под роспись 24.06.2014.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил нарушений процедуры привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

Срок привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности (ст. 4.5. КоАП РФ) на момент принятия решения суда не истек.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ. В указанной связи административный орган обратился с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования Управления Роскомнадзора по Мурманской области обоснованны и подлежат удовлетворению.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Нормой ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи" установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила оказания услуг почтовой связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Подпунктом "а" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции установлены Нормативом частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".

Как установлено судом, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 108074 (лицензия), выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013, сроком действия до 11.04.2018.

Согласно п. 5 лицензионных требований к лицензии от 11.04.2013 N 107074 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, а, следовательно, и вышеуказанных требований, нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области почтовой связи, подтверждено материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм в области связи и лицензионных требований, что свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая повторность совершения однородного административного правонарушения (решения Арбитражного суда города Москвы N А40-152475/2013, N А40-44119/2014), суд правомерно в порядке п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ установил размер штрафа 40000 руб.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод ФГУП "Почта России" об истечении сроков давности для привлечения к административной ответственности.

Факт нарушения ответчиком лицензионных условий установлен при проведении проверки по обращению гражданина Горовенко А.В., в связи с чем, выявленное в настоящем случае правонарушение касается, в том числе, нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, а в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ по данному виду правонарушений предусмотрен годичный срок привлечения к административной ответственности со дня свершения административного правонарушения.

Довод, что гражданин Горовенко А.В. направлял почтовую корреспонденцию не в личных нуждах бездоказательный. При этом, вопреки мнению подателя апелляционной жалобы, направление лицом около 100 почтовых отправлений в течение нескольких месяцев само по себе не свидетельствует, что они направляются не в личных нуждах.

В указанной связи, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2014 по делу N А40-105644/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий