Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2014 г. N 19АП-5979/14

город Воронеж

6 ноября 2014 г.

Дело N А36-3075/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 ноября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Миронцевой Н.Д. единолично в порядке упрощенного производства,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу: Селуянов П.Д., представитель по доверенности N 1-8 от 22.01.2014, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью "Кратос R": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.08.2014 по делу N А36-3075/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Тонких Л.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кратос R" (ОГРН 1024800605664) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кратос R" (далее - ООО "Кратос R", Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - Управление, Росалкогольрегулирование) от 04.06.2014 N 05-14/431-2 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда от 25.08.2014 заявленное требование удовлетворено. Принимая указанное решение, суд исходил из доказанности состава административного правонарушения, но посчитал возможным применение статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что при наличии у Общества первичных учетных документов, содержащих достоверную информациею, Общество внесло в декларации заведомо искаженные данные.

Полагает невозможным признание нарушения малозначительным.

Доводы отзыва Общества на апелляционную жалобу сводятся к несогласию с апелляционной жалобой.

Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

При анализе декларации ООО "Кратос R" за 4 квартал 2013 г. об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 6) Росалкогольрегулированием установлено, что в декларации не отражена поставка алкогольной продукции в адрес ООО "Европа" по семи накладным в общем объеме 94,76 дал.

По данному факту заместителем руководителя Управления 29.04.2014 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (см. л.д.118-121 - т.6), должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении N 05-14\431-2 от 26.05.2014 (см. л.д.133-135 - т.6).

На основании протокола от 26.05.2014 N 05-14\431-2 и материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя Росалкогольрегулирования принято постановление делу об административном правонарушении N 05-14/431-2 от 04.06.2014 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей (далее - постановление от 04.06.2014, л.д.148-153 - т.6).

ООО "Кратос R", не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о его оспаривании.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителя Управления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 15.13 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Из совокупного анализа положений статьи 2, пункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N171-ФЗ) следует, что законодательно определена обязанность организации, осуществляющей производство и (или) оборот алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции, представлять в уполномоченный орган декларации по утвержденной форме в электронном виде или на бумажном носителе.

При этом, запрещается искажение декларации об объеме производства, оборота и (или) использование этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 15, 16 Правил, декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях.

Административным органом подтвержден и судом установлен факт представления ООО "Кратос R" декларации за 4 квартал 2013 г. по форме согласно приложению N 6 в установленный срок - 16.01.2014, но с искажением сведений о поставке алкогольной продукции в адрес ООО "Европа" по семи накладным в общем объеме 94,76 дал (см. квитанции, протокол о приеме декларации, декларацию, протокол об административном правонарушении - л.д.29-37 - т.1).

Указанное искажение связано с неправильным указанием идентификационного номера контрагента заявителя (ошибка водной цифре): вместо 4632084732 указано 4832084732.

Указанная ошибка повлекла искажение сведений в декларации.

Факт подачи декларации с искаженными сведениями Обществом не оспаривается, и, поскольку правонарушение совершено 16.01.2014 (момент подачи декларации), то образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения (в редакции статьи 15.13 КоАП РФ, начавшей действие с 03.01.2014).

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, приняв во внимание то, что допущенные нарушения не повлекли за собой никаких неблагоприятных последствий, не свидетельствуют о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей, что Общество осознало и признало ошибочность и противоправность допущенного им бездействия, суд правомерно расценил правонарушение в качестве малозначительного.

Применяя положения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из обстоятельств данного дела, из характера допущенных нарушений, суд правомерно посчитал, что в данном случае для достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений в рассматриваемой сфере правоотношений возможно не применять меру наказания, а ограничиться устным замечанием.

Убедительных доводов в опровержение такому выводу Управление не привело, доказательств обратного - не представило.

Обоснования того, в чем в данном конкретном случае выразилась высокая степень общественной опасности деяния, и необходимость применения наказания заявитель апелляционной жалобы не представил.

Вывод суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Вследствие этого у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

С учетом изложенного, суд правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование, признав незаконным и отменив постановление административного органа.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит, в связи с чем оснований для ее взыскания с заявителя апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 229, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.08.2014 по делу N А36-3075/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Судья

Н.Д. Миронцева