Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 13АП-21876/14

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2014 г.

Дело N А56-19487/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Оленников Н.С., доверенность от 14.03.2014 N 4

от ответчика (должника): Бандурин В.А., доверенность от 18.04.2014 N 84/Д-14

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21876/2014) Общества с ограниченной ответственностью "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2014 по делу N А56-19487/2014 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску ООО "Изоляционные технологии"

к ООО "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" о взыскании 7 373 045 руб. 60 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Изоляционные технологии" (адрес: 187320, Шлиссенбург, Ленинградская область, ул. Красный тракт д.2; ОГРН: 1034701334480; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" (адрес: 190005, Санкт-Петербург, наб.Обводного канала д.118 А, лит.Б, ОГРН: 1117847417566; далее - ответчик) о взыскании 7.373.045 руб. 60 коп., в том числе: 4.547.382 руб. 18 коп. задолженности договору N 229/2013 от 19.06.2013 и 2.825.663 руб. 42 коп. неустойки. Также истец просит отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 40.000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 22.07.2014 принят отказ ООО "Изоляционные технологии" от иска в части взыскания задолженности в сумме 4 547 382 руб. 18 коп.; производство по делу в указанной части прекращено. С ООО "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" в пользу ООО "Изоляционные технологии" взыскано 2 825 663 руб. 42 коп. неустойки, 133 192 руб.06 коп. расходов по государственной пошлине, 40 000 руб. судебных издержек.

Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в части удовлетворенных требований Истца, обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в соответствии с которой просит изменить решение суда первой инстанции применив положения статьи 333 ГК Российской Федерации.

В судебном заседании представителями сторон заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения в редакции, подписанной сторонами.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное сторонами ходатайство, установил, что мировое соглашение подписано, уполномоченными лицами, копии доверенностей приобщены к материалам дела.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Статьей 333.40 НК РФ установлено, что при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Материалами дела подтверждено, что истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 133 192,06 руб. (л.д. 10).

Таким образом, истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 66 596,03 руб.

Руководствуясь статьями 49, 141, частью 2 статьи 150, статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Общество с ограниченной ответственностью "Изоляционные технологии" (адрес: 187320, Шлиссенбург, Ленинградская область, ул. Красный тракт д.2; ОГРН: 1034701334480) и обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург" (адрес: 190005, Санкт-Петербург, наб.Обводного канала д.118 А, лит.Б, ОГРН: 1117847417566), по настоящему делу на следующих условиях:

1. Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 49, 138, 139, 140 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора об оплате задолженности Ответчика по договору N 229/213 от 19.06.2013 г. (далее - Договор), явившегося причиной предъявления иска.

2. По мировому соглашению Ответчик обязуется произвести Истцу оплату суммы неустойки в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в т.ч. НДС 18% по следующему графику:

Дата погашения	Сумма
До 30.11.2014	416 666 (Четыреста шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек в т.ч. НДС 18%
До 31.12.2014	416 666 (Четыреста шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть ) рублей 67 копеек в т.ч. НДС 18%
До 31.01.2015	416 666 (Четыреста шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть ) рублей 67 копеек в т.ч. НДС 18%
До 28.02.2015	416 666 (Четыреста шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек в т.ч. НДС 18%
До 31.03.2015	416 666 (Четыреста шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек в т.ч. НДС 18%
До 30.04.2015	416 666 (Четыреста шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть ) рублей 65 копеек в т.ч. НДС 18%

3. Истец отказывается от пени в размере 325 663 (Триста двадцать пять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 42 копеек. При этом Ответчик возмещает Истцу судебные издержки в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей не позднее 30 ноября 2014 года.

4. 50 (пятьдесят) % государственной пошлины по данному делу, а именно 66 596 (Шестьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 03 копейки, возлагаются на Ответчика и подлежат возмещению не позднее 30 ноября 2014 года.

5. Все остальные судебные издержки, понесенные сторонами, возлагаются на ту сторону, которая их понесла.

6. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, в соответствии со ст. 141 АПК РФ направляется для утверждения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

7. Просим суд утвердить Мировое соглашение и прекратить производство по делу N А56-19487/2014. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам понятны.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2014 по делу N А56-19487/2014 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Изоляционные технологии" (адрес: 187320, Шлиссенбург, Ленинградская область, ул. Красный тракт д.2; ОГРН: 1034701334480) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 280 от 258.03.2014 в размере 66 596,03 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева М.Л. Згурская