Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 06АП-5634/14

г. Хабаровск

12 ноября 2014 г.

А04-3573/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице его филиала "Амурский": представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области: Заерко Е.А. представителя по доверенности от 31.10.2014 N 01-09-4352;

от третьего лица: Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области

на решение от 07.08.2014

по делу N А04-3573/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Чумаковым П.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092; ОГРН 1097746358412) в лице его филиала "Амурский"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области (ИНН 2801098841; ОГРН 1042800027027)

о признании незаконными действий, решения

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261; ОГРН 103770255284)

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице его филиала "Амурский" (далее - ОАО "РЭУ"; общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области (далее - Управление Росприроднадзора по Амурской области; Управление; уполномоченный орган) от 25.02.2014 N 04-12-584, выразившееся в возврате корректирующего расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду N 2 за 3 квартал 2011 года.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ).

Решением суда от 07.08.2014 признано незаконным, как несоответствующим Федеральному закону от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", решение Управления Росприроднадзора от 25.02.2014 N 04-12-584, выразившееся в возврате корректирующего расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду N 2 за 3 квартал 2011 года, с обязанием Управления принять такой корректирующий расчет на 215 листах; в удовлетворении остальной части требований отказано (в связи с уточнением требований и принятием уточнения судом).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Росприроднадзора обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой апеллянт считает решение суда первой инстанции принятым с нарушением норм материального и процессуального права, противоречащим материалам дела, с неправильно определенными обстоятельствами, имеющими значение для дела.

В обоснование жалобы, ее заявитель утверждает о том, что: 26.11.2011 обществом представлен расчет платы за 3 квартал 2011 года на общую сумму 5584696, 55 руб., который принят Управлением Росприроднадзора, на представленный заявителем корректирующий расчет платы за этот же период, Управление письмом от 25.02.2014 N 04-12-584 в рамках реализации функций администратора доходов в соответствии с п. 6 Порядка, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 05.04.2007 N 204 "Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Порядок, утвержденный Приказом Ростехнадзора N 204), рекомендовало подтвердить правильность данных, внесенных в такой корректирующий расчет с приложением, документов, подтверждающих произведенную корректировку, таким образом общество не выполнило требования действующего законодательства при направлении в Управление корректирующего расчета платы, что выразилось в непредставлении документов, свидетельствующих о проведении корректировки; вывод суда первой инстанции о том, что прямых полномочий Управления Росприроднадзора по возврату расчетов платы, в случае несогласия с ними, в нормативных актах не имеется, неверен, так как действующее законодательство предусматривает обязанность для природопользователя представить документы к первичному и корректирующему расчетам платы.

До начала судебного заседания от Управления Росприроднадзора в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе с дополнительными документами (экземплярами судебных актов судов общей юрисдикции от 15.05.2014 и от 20.08.2014). Заявитель апелляционной жалобы в дополнениях к ней, в частности ссылает на то, что согласно представленным судебным актам суда общей юрисдикции, принято решение, вступившее в законную силу, о взыскании с ОАО "РЭУ" в пользу Управления платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2011 года в размере 5574496,89 руб.

Представители общества, Минобороны РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и Минобороны РФ.

Представитель Управления в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме, и принять по делу новый судебный акт.

Заслушав представителя Управления, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" во исполнение распоряжения Правительства РФ N 643-р от 15.04.2011 "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" определено единственным поставщиком тепловой энергии для нужд Минобороны России и подведомственных МО организаций и между Министерством обороны РФ (Заказчик) и ОАО "РЭУ" (Исполнитель) заключен Государственный контракт N 2-ТХ от 14.07.2011 на поставку тепловой энергии для нужд МО РФ, и подведомственных Минобороны России организаций.

Согласно приказу Министерства обороны РФ от 31.08.2011 N 1510 теплогенерирующие объекты переданы ОАО "РЭУ" в безвозмездное пользование на срок действия Государственного контракта от 14.07.2011 N 2-ТХ, пунктом 2.1 которого ОАО "РЭУ" обязуется в обусловленный срок оказывать услуги теплоснабжения Минобороны России в объёме и на условиях предусмотренных Государственным контрактом. 10.11.2011 между ОАО "РЭУ" в лице филиала "Амурский" и ФГУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" заключен договор N79 безвозмездного пользования объектами недвижимого и движимого имущества МО РФ.

ОАО "РЭУ" в адрес Управления (исх. N 424 от 06.02.2013, вх. N942 от 08.02.2013) направлен корректирующий расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду N2 за 3 квартал 2011 г. за фактически оказанное негативное воздействие на окружающую среду согласно которому сумма платы за негативное воздействие составила 31 374,40 руб.

Письмом от 14.05.2013 N 08-12-1662 Управление возвратило корректирующий расчет, по причине отсутствия пояснений на основании чего осуществлена корректировка.

23.05.2013 корректирующий расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду N 2 за 3 квартал 2011 г. повторно направлен обществом в Управление письмом N 1891 (вх. N 3182 от 24.05.2013).

ОАО "РЭУ" отказано в согласовании расчета в связи с отсутствием подтверждающих документов, определяющих собственника теплогенерирующих объектов (письмо от 05.07.2013 N 08-12-2443), корректирующий расчет N 2 за 3 квартал 2011 г. возвращен обществу.

ОАО "РЭУ" в Управление направлен спорный корректирующий расчет (вх. N 4256 от 16.07.2013) с приложением документов, а именно: копий свидетельств о государственной регистрации права, выписок из реестра федерального имущества, выписок из договора от 10.11.2011 N 79, информационного письма Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю.

Письмом Управления от 25.02.2014 N 04-12-584 корректирующий расчет возвращен по тем же основаниям что и ранее, а именно: в связи с отсутствием подтверждающих документов, определяющих собственника теплогенерирующих объектов.

Не согласившись с принятым решением (в форме письма), выразившимся в возврате корректирующего расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду N 2 за 3 квартал 2011 года, ОАО "РЭУ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

В силу статьи 16 Федерального закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным; к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Приказом Ростехнадзора N 204 утверждена форма расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, согласно пункту 1 которой расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду заполняется организациями, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды вредного воздействия: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления, облагаемые платой за негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия".

По правилам пунктов 2 и 3 Приказа Ростехнадзора N 204 расчет представляется плательщиками в одном экземпляре в уполномоченный орган по местонахождению каждой производственной территории, передвижного объекта негативного воздействия, объекта размещения отходов или по своему местонахождению не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом.

Приказом Росприроднадзора от 29.09.2010 N 283 "О полномочиях Рсприроднадзора и его территориальных органов" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 717 от 13.09.2010 установлено, что Департаменты Росприроднадзора по федеральным округам, осуществляющие отдельные функции Росприроднадзора на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и управления Росприроднадзора по соответствующим субъектам Российской Федерации вправе: утверждать нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, в том числе на объектах по хранению и уничтожению химического оружия при проведении работ по уничтожению или конверсии объектов по уничтожению, производству и разработке химического оружия, а также при ликвидации последствий их деятельности; организовывать прием и рассмотрение отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, представляемой в уведомительном порядке субъектами малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы; устанавливать нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и временно согласованных выбросов; вести государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и вредное воздействие на атмосферный воздух, в том числе участвующих в выполнении международных обязательств Российской Федерации в области химического разоружения.

Из анализа вышеприведенных норм, а также положений норм статей 5 и 6 Федерального закона N 7-ФЗ "Полномочия органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды", "Полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации, связанных с охраной окружающей среды", следует, что у Управления Росприроднадзора отсутствовало законное право на возврат расчета (корректирующего), в случае несогласия с ним.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что обязанности общества представить в Управление Росприроднадзора в установленный срок расчет, корреспондирует обязанность Управления принять такой расчет, а в случае несогласия с ним - назначить проверочные мероприятия и выйти к плательщику за взысканием неуплаченных сумм, то есть, возврат корректирующего расчета общества Управлением, является неправомерным, нарушающим законные права и интересы заявителя.

Доводы Управления, приведенные в апелляционной жалобе, не принимаются Шестым арбитражным апелляционным судом, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.

Доводы Управления, приведенные в дополнении к апелляционной жалобе об имеющихся судебных актах судов общей юрисдикции о взыскании с общества в пользу Управления платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3 квартал 2011 года в размере 5574496,89 руб., также не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания непринятия Управлением корректирующего расчета общества за этот же период, законным.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 7 августа 2014 года по делу N А04-3573/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец