Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 09АП-44218/14

г. Москва

10 ноября 2014 г.

Дело N А40-54056/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РемТрейдСервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2014 г.

по делу N А40-54056/14,

принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи 162-481)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АВТОКОМТРАНС"

(ОГРН 5107746069900,109651, г. Москва, ул. Иловайская, д. 2 Б, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РемТрейдСервис"

(ОГРН 1077762443483,129626, г. Москва, Графский переулок, д. 9, стр. 2)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Усачев К.А. по доверенности N 142/14 от 10.10.2014;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОКОМТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "РемТрейдСервис" задолженности за оказанные по договору N Р-1/111012 от 11.10.2012 года услуги в сумме 80 249 руб. 25 коп., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 216 570 руб..

Решением суда от 05.08.2014 года требования ООО "АВТОКОМТРАНС" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "РемТрейдСервис" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неправильное применение норм материального и процессуального права, неприменение положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец во исполнение заключенного договора N Р-1/111012 от 11.10.2012 года, оказал ответчику услуги по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, принадлежащих ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела заказ-нарядами и подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными правовыми актами, условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также неустойки, предусмотренной условиями пункта 4.3 договора, что по состоянию на 02.04.2014 года составляет 216 570 руб., правомерны.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2014 года по делу N А40-54056/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РемТрейдСервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова