Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 09АП-43919/14

г. Москва

11 ноября 2014 г.

Дело N А40-47812/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Каменецкого Д.В.
	Бекетовой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Артюковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Правительства Москвы, Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы на определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2014 по делу N А40-47812/2012 судьи Папелишвили Г.Н. (144-230),

по заявлению ООО "ПСФ "Крост" (ОГРН 1037739184537; 125212, г.Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 6)

к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы

третье лицо: Правительство Москвы

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: Жердев П.С. по дов. от 10.02.2014;

от ответчика: Кинчевский В.Г. по дов. от 21.04.2014;

от третьего лица: Кинчевский В.Г. по дов. от 16.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2014 Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура) было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2012 по делу N А40-47812/2012.

Правительство Москвы, Москомархитектура не согласились с определением и обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда и вынести новый судебный акт.

Указывает на наличие спора, рассматриваемого в деле N А40-64504/12.

Полагает, что в случае удовлетворения требований ФГУП "УПП при Спецстрое России" по делу N А40-64504/12 исполнение судебного акт акта по делу N А40-47812/12-144-230 не представляется возможным.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2012 удовлетворено заявление ООО "ПСФ "Крост" о признании незаконным бездействия Москомархитектуры, выразившееся в непредставлении ООО "ПСФ "Крост" в установленный срок градостроительного плана земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Адмирала Макарова, вл.6, стр.3, 13, с кадастровым номером 77:09:0001022:1003.

Суд обязал Москомархитектуру выдать ООО "ПСФ "Крост" градостроительный план земельного участка по адресу: г.Москва, ул.Адмирала Макарова, вл.6, стр.3, 13, с кадастровым номером 77:09:0001022:1003, с внесением в него сведений о разрешенном использовании земельного участка, требований к назначению, параметрам и размещению на земельном участке объектов капитального строительства с учетом Генерального плана города Москвы и проекта Правил землепользования и застройки города Москвы, в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 решение от 20.11.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Москомархитектуры и Правительства Москвы - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.08.2013 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Москомархитектура обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2012 по делу N А40-47812/2012 на основании п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ, сославшись на то, что вновь открывшимся обстоятельством является наличие спора, рассматриваемого в деле N А40-64504/12.

Согласно п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Предметом рассмотрения по делу N А40-64504/12 является заявление ФГУП "УПП при Спецстрое России" о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Москве от 08.11.2011 N 1548 "О разделе федерального земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Адмирала Макарова, вл. 6".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие спора в суде ни по смыслу ст.12 ГК РФ, ни по смыслу ст.ст.311, 313 АПК РФ вновь открывшимся обстоятельством не является.

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2013 решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.06.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу N А40-64504/12-10-602 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в случае удовлетворения требований ФГУП "УПП при Спецстрое России" по делу N А40-64504/12 исполнение судебного акт акта по делу N А40-47812/12-144-230 не представляется возможным, не могут быть признаны обоснованными, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, основаны на выводах предположительного характера о последствиях, которые могли либо могут возникнуть в будущем, что не может служить основанием к пересмотру решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2012 по делу N А40-47812/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы 14.08.2014 по делу N А40-47812/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий И.В. Бекетова