Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 19АП-5823/14

г. Воронеж

10 ноября 2014 г.

Дело N А08-3226/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Суховой И.Б.,
Судей	Мокроусовой Л.М.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "СП ИМ. ГЕНЕРАЛА Н.Ф. ВАТУТИНА": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИП Скляренко Виктора Владимировича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СП ИМ. ГЕНЕРАЛА Н.Ф. ВАТУТИНА" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.08.2014 по делу N А08-3226/2014 (судья Полухин Р.О.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Скляренко Виктора Владимировича (ИНН 312301537968, ОГРН 304311630900259) к закрытому акционерному обществу "СП ИМ. ГЕНЕРАЛА Н.Ф. ВАТУТИНА" (ИНН 3123184970, ОГРН 1083123014754) о взыскании 1 226 809 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Скляренко В.В. (далее - ИП Скляренко В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Закрытому акционерному обществу "СП ИМ. ГЕНЕРАЛА Н.Ф. ВАТУТИНА" (далее - ЗАО "СП ИМ. ГЕНЕРАЛА Н.Ф. ВАТУТИНА", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности в размере 1 226 809 руб. 09 коп. за поставку нефтепродуктов.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.08.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, ЗАО "СП ИМ. ГЕНЕРАЛА Н.Ф. ВАТУТИНА" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, ЗАО "СП ИМ. ГЕНЕРАЛА Н.Ф. ВАТУТИНА" не было уведомлено надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции 30.10.2014 не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП Скляренко В.В. и ЗАО "СП ИМ. ГЕНЕРАЛА Н.Ф. ВАТУТИНА" являются сторонами совместного сотрудничества, в котором истец по заявкам ответчика поставлял нефтепродукты, а ответчик принимал их и оплачивал, что подтверждается товарными накладными.

Ответчик периодически осуществлял платежи за поставленные нефтепродукты. Последний платеж ответчиком был произведен 24.12.2013.

Из представленного истцом расчета следует, что за период работы ИП Скляренко В.В. с ЗАО "СП им.Генерала Ватутина" с 30.08.13 г. по 31.12.13 г. были произведены следующие расчеты:

- перевод долга с ЗАО "Рождественское поле" на ЗАО "СП им.Генерала Ватутина" на сумму 2 088 209, 06 рублей;

- отгрузка нефтепродуктов в адрес ЗАО "СП им.Генерала Ватутина" на сумму 6 329 090 рублей;

- погашение задолженности: перевод долга с ЗАО "СП им.Генерала Ватутина" на ЗАО "Опыт" на сумму 3 802 090 рублей;

- погашение задолженности: оплата на расчетный счет на сумму 3 388 400 рублей.

Таким образом, истец полагает, что у ответчика образовалась задолженность в размере 1 226 809,06 рублей (2 088 209, 06 + 6 329 090 - 3 802 090 - 3 388 400).

В этой связи истцом в адрес ответчика направлен акт сверки от 25.04.2014, который, как указывает истец, оставлен без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Как указывает истец, ответчик долг не оплатил.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договору, истец обратился в суд с настоящим иском

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из следующего.

Отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

Истцом представлены в материалы дела доказательства поставки товара по товарным накладным.

Ответчиком не представлено доказательств полной оплаты поставленного товара.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты товара, с учетом ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о наличии задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 226 809 руб. 06 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что ЗАО "СП им.Генерала Ватутина" не было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

В силу ч. 1 и 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из апелляционной жалобы и подтверждается выпиской ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является: Москва, поселение Московский, деревня Румянцево, строение 4, помещение 1.

Указанный адрес внесен в ЕГРЮЛ 29.04.2014.

Определения суда области и решение направлялись ответчику по указанному адресу, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Почтовые отправления возвращены органом связи: с отметкой "истек срок хранения". Нарушений пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 судебной коллегией не установлено.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления, возвращенные в арбитражный суд с отметкой почты об истечении срока хранения почтовой корреспонденции, подтверждают факт надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе и о времени и месте проведения судебных заседаний.

Кроме того, вышеуказанное определение, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 АПК РФ, было размещено на официальном сайте арбитражного суда области в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежаще извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве в порядке, предусмотренном действующим арбитражно-процессуальным законодательством, и при должной степени заботливости и осмотрительности, предвидя возможные неблагоприятные последствия, должен был предпринять все зависящие от него меры для получения почтовой корреспонденции по адресу своего места нахождения - Москва, поселение Московский, деревня Румянцево, строение 4, помещение 1.

Аналогичная ситуация с почтовыми отправлениями апелляционной инстанции по апелляционной жалобе самого ЗАО "СП им.Генерала Ватутина".

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик был надлежаще извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве по настоящему делу в порядке, предусмотренном действующим арбитражно-процессуальным законодательством, а ссылку заявителя на его не извещение расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать обоснованными, и не могут служить основаниями для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 08.08.2014 по делу N А08-3226/2014.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 08.08.2014 по делу N А08-3226/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СП ИМ. ГЕНЕРАЛА Н.Ф. ВАТУТИНА" (ИНН 3123184970, ОГРН 1083123014754) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Л.М. Мокроусова А.И. Поротиков