Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 04АП-5365/14

г. Чита

12 ноября 2014 г.

Дело N А19-5866/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Карнаухова Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2014 года по заявлению Алакова Николая Николаевича о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 11 149 000 рублей по делу N А19-5866/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания "Иркутская маслосырбаза" (ОГРН 1113850014596, ИНН 3810320156, место нахождения: 664014, г. Иркутск, ул. Воровского, 29) о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Иркутская маслосырбаза" (ОГРН 1043801548438, ИНН 3811083719, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Воровского, 29) несостоятельным (банкротом)

(суд первой инстанции: Шнитова Н.В.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2014 в отношении ООО "Торговый дом "Иркутская маслосырбаза" введено наблюдение, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Семенова С.И

Алаков Н.Н. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, с последующим уточнением, о включении в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом "Иркутская маслосырбаза" в размере 9 031 060 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2014 года требование Алакова Николая Николаевича признано обоснованным и включено в размере 9 031 060 руб. (основной долг) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Торговый дом "Иркутская маслосырбаза".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Карнаухов А.А. обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении определения суда первой инстанции и включении требования Алакова в сумме 6 531 060 руб., ссылаясь на то, что Алаковым скрыт от суда факт того, что в 2011-2012 гг. Алакову были возвращены заемные средства в сумме 2 500 000 рублей, соответствующие платежи производились от имени должника Карнауховым, являвшимся в то время генеральным директором общества.

Апеллянтом заявлено об истребовании в Иркутском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк" копии платежных поручений на перечисление от ООО "Торговый дом "Иркутская маслосырбаза" в пользу Алакова Н.Н. денежных средств за период с 01 марта 2011 года по 28 февраля 2013 года включительно.

Рассматривая данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку как указано самим заявителем апелляционной жалобы с представлением соответствующего доказательства, аналогичное его ходатайство удовлетворено Октябрьским районным судом г.Иркутска в ходе рассмотрения гражданского дела N 2-16/2014.

Поступившее ходатайство от Карнаухова А.А. о приостановлении производства по делу до разрешения дела N 2-16/2014, рассматриваемого Октябрьским районным судом г. Иркутска, по вновь открывшимся обстоятельствам, удовлетворению также не подлежит (абз.3 п.22 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012).

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 120 от 12.07.2014.

Требование Алакова Н.Н. предъявлено в Арбитражный суд Иркутской области 16.07.2014, о чем свидетельствует штамп канцелярии арбитражного суда.

Таким образом, данное требование заявлено в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела между Алаковым Н.Н. и ООО "Торговый дом "Иркутская маслосырбаза" заключены договоры займа от 26.11.2004, от 31.12.2004, от 17.01.2005, от 22.02.2005, от 18.09.2009, от 25.12.2009, от 12.07.2010, от 09.02.2011, от 26.09.2012, в соответствии с условиями которых, ООО "Торговый дом "Иркутская маслосырбаза" обязалось принять у Алакова Н.Н. денежные суммы в размере 2 400 000 руб., 600 000 руб., 925 000 руб., 800 000 руб., 1 500 000 руб., 9 725 000 руб., 575 000 руб., 1 100 000 руб., 1 400 000 руб., и обеспечить своевременный возврат денежных сумм в сроки, предусмотренные договорами.

В связи с неисполнением ООО "Торговый дом "Иркутская маслосырбаза" обязательств по возврату полученных сумм займов, Алаков Н.Н. обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13.02.2014 по гражданскому делу N 2-16/2014 с ООО "Торговый дом "Иркутская маслосырбаза" в пользу Алакова Н.Н. взыскано 11 089 000 руб. основного долга по договорам займа, 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу 25.03.2014.

Согласно уточненному требованию кредитора, расчету, задолженность ООО "Торговый дом "Иркутская маслосырбаза" перед Алаковым Н.Н. на дату рассмотрения настоящего требования составляет 9 031 060 руб. (основной долг).

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что требование кредитора основано на вступившем в законную силу решении суда, которое на момент рассмотрения заявления не отменено.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

В рассматриваемом случае кредитор ссылается на вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13.02.2014 по гражданскому делу N 2-16/2014. Стало быть, у суда не имеется оснований для приостановления производства по данному обособленному спору до разрешения дела N2-16/14, рассматриваемого Октябрьским районным судом г.Иркутска, по вновь открывшимся обстоятельствам. В случае же принятия иного решения, по результатам пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, данное требование может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.

В этой связи у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления Алакова Н.Н.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости проверки обоснованности требования кредитора Алакова Н.Н. по существу, необоснованном отказе в истребовании доказательств, являются несостоятельными в виду вышеизложенного.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Карнаухова Андрея Анатольевича о приостановлении производства по делу до разрешения дела N 2-16/2014, рассматриваемого Октябрьским районным судом г. Иркутска, отказать.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2014 года по делу N А19-5866/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская К.Н. Даровских