Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 20АП-6729/14

г. Тула

12 ноября 2014 г.

Дело N А62-6461/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Можеева Е.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Линевой Алины Павловны на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2013 по делу N А62-6461/2013 (судья Соловьева А.В.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Давыдова Максима Валерьевича (ОГРНИП 305673102100191, ИНН 673106385702) к индивидуальному предпринимателю Линевой Алине Павловне (ОГРНИП 310673227700022, ИНН 673200239530) о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки (пени), установила следующее.

Индивидуальный предприниматель Линева Алина Павловна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2013 по делу N А62-6461/2013, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано не уведомлением судом предпринимателя надлежащим образом о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в связи с тем, что фактически предприниматель проживала по другому адресу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, в силу следующего.

В силу частей 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (ч. 3, ч. 5 ст. 114 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвующим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Решение по настоящему делу было принято арбитражным судом первой инстанции 24.12.2013.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой 27.10.2014, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебных актов, и по истечении предельного шестимесячного срока, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование причин уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы податель ссылается на то, что он не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лицо, участвующее в деле, не может считаться надлежаще извещенным в случае неполучения копии судебного акта при допущенных органом почтовой связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела по следующему адресу: 214036, г. Смоленск, ул. Рыленкова, д. 42, кв. 28, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.14-15). При этом почтовое отправление возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (л. д. 34, 61). Указанное отправления имеют отметки о направлении извещения два раза.

Сведения о каких-либо других адресах заявителя материалы дела не содержат.

Кроме того, судом первой инстанции была исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Кодекса.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 121 - 123 Кодекса, индивидуальный предприниматель Линева Алина Павловна считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство индивидуального предпринимателя Линевой Алины Павловны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 24.12.2013 подлежит отклонению, а апелляционная жалоба - возвращению заявителю.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы является основанием для возврата государственной пошлины.

Таким образом, на основании статьи 104, части 3 статьи 264 Кодекса, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная индивидуальным предпринимателем Линевой Алиной Павловной согласно чеку-ордеру от 21.10.2014 государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Линевой Алине Павловне в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Линевой Алине Павловне возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Линевой Алине Павловне (ОГРНИП 310673227700022, ИНН 673200239530) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, дополнительные документы на 11 листах.

Судья

Е.И. Можеева