Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 03АП-5713/14

г. Красноярск

13 ноября 2014 г.

Дело N А74-3657/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "11" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутиной В.И.,

при участии, находясь в Арбитражном суде Республики Хакасия:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Федорова Юрия Михайловича): Федорова М.Ю., представителя по доверенности от 11.02.2014 N 1-14, паспорт;

от ответчика (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия): Яковлевой Е.Н., представителя по доверенности от 01.07.2014 N 037, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "29" августа 2014 года по делу N А74-3657/2014, принятое судьей Ишь Н.Ю.,

установил:

индивидуальный предприниматель Федоров Юрий Михайлович (ИНН 190112988967, ОГРН 311190126200062, г.Абакан; далее - заявитель, предприниматель, ИП Федоров Ю.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия (ИНН 1901090033, ОГРН 1091901001829, г.Абакан; далее - ответчик, управление, ТУ Росимущества в РХ ) о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка и обязании направить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 19:01:160107:540, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Игарская, 5Н, в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" августа 2014 года заявленные требования удовлетворены: признано незаконным решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия от 23 мая 2014 года N 924 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 19:01:160107:540, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Игарская, 5Н, общей площадью 1400 кв.м. В целях устранения допущенного нарушения суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия принять решение по заявлению индивидуального предпринимателя Федорова Юрия Михайловича о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 19:01:160107:540, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул.Игарская, 5Н, общей площадью 1400 кв.м., в месячный срок подготовить и направить индивидуальному предпринимателю Федорову Юрию Михайловичу подписанный проект договора аренды данного земельного участка с предложением о его заключении.

С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя Федорова Юрия Михайловича взыскано 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия указывает, что в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 N 234 "Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности" установлен запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности и соответствующими определенным в указанном постановлении критериям, для всех федеральных органов исполнительной власти; судом первой инстанции неверно истолкованы положения указанного постановления.

Индивидуальный предприниматель Федоров Юрий Михайлович представил отзыв на апелляционную жалобу, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия, основанные на анализе постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 N 234 "Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках находящихся в федеральной собственности", несостоятельными.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с применением системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

28 мая 2012 года индивидуальный предприниматель Фёдоров Ю.М. обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия с заявлением (исх. N 2/12) о предоставлении земельного участка площадью 1804 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Игарская, 5Н, в аренду сроком на три года с дальнейшей пролонгацией и заявлением о подготовке акта выбора и обследования земельного участка.

Письмом (исх. N 2033) ТУ Росимущества в РХ разъяснило порядок принятия решения по заявлению предпринимателя Фёдорова Ю.М., указав, что управлением заявление предпринимателя направлено в Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана для подготовки акта о выборе земельного участка, который впоследствии будет направлен в Росимущество для принятия решения о предварительном согласовании места размещения или об отказе в размещении объекта.

Департаментом архитектуры, градостроительства и землеустройства Администрации города Абакана 19 июля 2012 года подготовлен акт о выборе испрашиваемого земельного участка для строительства объекта.

Письмом (исх. N 2982) управление сообщило предпринимателю Фёдорову Ю.М. о необходимости предоставления дополнительных документов.

Согласно письму от 26.12.2012 (исх. N 11/12) предпринимателем Фёдоровым Ю.М. в управление направлены необходимые документы для утверждения акта о выборе земельного участка.

Письмом от 22.04.2013 (исх. N 12/13) предприниматель Фёдоров Ю.М. просил управление сообщить о результатах рассмотрения заявления об утверждении акта о выборе земельного участка, указав, что срок для рассмотрения подобного рода заявлений истёк, однако информации не имеется.

Согласно ответу от 13.05.2013 (исх. N 1369) управление указало, что для решения вопроса направлен запрос в центральный аппарат Росимущества, получив ответ, управление проинформирует о результатах рассмотрения заявления.

Считая указанное бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия незаконным, индивидуальный предприниматель Федоров Юрий Михайлович обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 октября 2013 года по делу N А74-3258/2013, вступившим в законную силу, заявленные требования Федорова Ю.М. удовлетворены, признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия, по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Фёдорова Юрия Михайловича об утверждении акта выбора земельного участка для строительства объектов недвижимого имущества, выраженное письме от 13.05.2013 N 1369, в силу противоречия его Земельному кодексу Российской Федерации.

Для устранения допущенных нарушений прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Фёдорова Ю.М. суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия принять решение об утверждении акта выбора земельного участка площадью 1400 кв.м для строительства объектов недвижимого имущества и предварительном согласовании места размещения объектов недвижимости на земельном участке, расположенном по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Игарская 5Н, кадастровый номер 19:01:160107:0167.

07 ноября 2013 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия принято решение N 7-КМ о предварительном согласовании предпринимателю Фёдорову Ю.М. земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Игарская 5Н, площадью 1400 кв.м в кадастровом квартале 19:01:160107, и утверждении акта выбора земельного участка от 19.07.2012 со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 19:01:160107 с местоположением: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Игарская 5Н, для строительства зданий складов.

Настоящее решение действует в течение трех лет со дня его издания и является основанием для предоставления земельного участка площадью 1400 кв.м в кадастровом квартале 19:01:160107, местоположение: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Игарская 5Н, для строительства зданий складов (пункт 3 решения).

В пункте 4 данного решения предпринимателю Фёдорову Ю.М. рекомендовано выполнить работы по установке границ земельного участка и его государственному учету и после получения кадастрового паспорта земельного участка обратиться в ТУ Росимущества в РХ с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

05 марта 2014 года индивидуальный предприниматель Фёдоров Ю.М. обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия с сопроводительным письмом (исх. N 7/14) о направлении кадастрового паспорта земельного участка, площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером 19:01:160107:540, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Игарская 5Н, для подготовки договора аренды указанного земельного участка.

Письмом от 23 мая 2014 года (исх. N 924) ТУ Росимущества в РХ разъяснило, что в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 N 234 "Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности" установлен запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности, в связи с чем, в настоящее время рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в аренду не представляется возможным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (от 13.08.2014 N 01/037/2014-23) 11 апреля 2014 года за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером 19:01:160107:540, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Игарская 5Н (запись N19-19-01/032/2014-185).

Согласно кадастровому паспорту от 27.02.2014 N 1900/14-22761 земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешённое использование - для строительства зданий складов.

Полагая, что решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия от 23 мая 2014 года N 924 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято ответчиком в нарушение требований статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации и создаёт препятствия заявителю для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- наличие полномочий на его принятие у государственного органа;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на Департамент, действия которого оспариваются.

В свою очередь, на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, действия (бездействие), в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом или действиями (бездействием) прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, предприниматель оспаривает отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия в заключении договора аренды земельного участка, просит обязать ответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления проекта договора аренды спорного земельного участка, в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Республики Хакасия, принимая обжалуемое решение об удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что на испрашиваемый земельный участок распространяется действие пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 N 234 "Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности" (далее - постановление N 234), однако, постановление N 234 устанавливает запрет на согласование сделок, но не на распоряжение земельными участками их собственниками. При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляется Российской Федерацией.

В соответствии с пунктом 5.17.1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (в редакции от 28.01.2011) "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Росимущество наделено рядом полномочий, в том числе по согласованию с учетом предложений федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится федеральное государственное унитарное предприятие, сделок с недвижимым имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, установлено, что агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Положениями статей 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта.

Так, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов. Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (пункты 1, 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (пункты 1, 2, 5) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 указанного Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утверждённые органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Фёдоров Ю.М. обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1804 кв.м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Игарская, 5Н, в аренду. В период с мая 2012 года по март 2014 года заявителем в адрес управления были представлен необходимый пакет документов, принято решение о предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка и утверждении акта выбора со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, для строительства зданий складов.

ТУ Росимущества в РХ письмом от 23.05.2014 разъяснило предпринимателю о невозможности рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в аренду, при этом управление сослалось на пункт 1 постановления N 234, указав, что установлен запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

Апелляционная коллегия полагает указанные выводы управления ошибочными, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 постановления N 234 для федеральных органов исполнительной власти установлен запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности. При этом указанные участки должны быть:

а) предоставлены федеральным государственным учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям, Российской академии наук, отраслевым академиям наук и созданным такими академиями организациям либо не предоставлены гражданам или юридическим лицам;

б) расположены в границах населенных пунктов либо в пределах: 30 километров от границ населенных пунктов с численностью населения более 1 млн. человек; 15 километров от границ населенных пунктов с численностью населения от 100 тыс. человек до 1 млн. человек; 5 километров от границ населенных пунктов с численностью населения до 100 тыс. человек.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что на испрашиваемый земельный участок распространяется действие пункта 1 постановления N 234, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорный земельный участок находится в границах населённого пункта города Абакана, является федеральной собственностью, не находится в оперативном управлении или на праве хозяйственного ведения за федеральными учреждениями или предприятиями, или органами власти, не предоставлен гражданам или юридическим лицам. Данный факт не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Однако запрет, установленный постановлением N 234, не является проявлением изъятия или ограничения оборотоспособности земель, равно как и ограничения прав на землю по основаниям, не связанным с их резервированием. Не могут быть изъяты или ограничены в обороте все земли, находящиеся в федеральной собственности, не предоставленные до определённого дня гражданам или юридическим лицам. Испрашиваемый земельный участок не занят объектами, перечисленными в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, не входит в состав территорий и земель, названных в пункте 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, он может находиться в обороте, в том числе предоставляться для строительства в порядке, установленном действующим законодательством. Доказательства того, что земельный участок не используется для реализации полномочий Российской Федерации, ответчик не представил.

Из положения пункта 1 постановления N 234 следует, что запрет установлен именно на согласование сделок, но не на распоряжение земельными участками и не распространяется на случаи непосредственного распоряжения земельными участками их собственником (его уполномоченными органами). Постановление N 234 не содержит запрета на проведение Росимуществом и его территориальными органами мероприятий, направленных на выбор земельных участков, находящихся в федеральной собственности, для строительства или на заключение договоров аренды земельных участков.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия не представлено доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 19:01:160107:540, находящийся в федеральной собственности, был зарезервирован для государственных нужд, в отношении него было ограничено право распоряжения им и предоставление его на праве аренды противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 N 234,.

Апелляционная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что проведение ответчиком мероприятий по предоставлению испрашиваемого заявителем земельного участка в аренду не может противоречить требованиям постановления N 234.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также положения статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает необоснованной ссылку управления на пункт 1 постановления N 234, как на основание невозможности рассмотрения вопроса о предоставлении предпринимателю в аренду спорного земельного участка.

Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе о том, что в постановлении N 234 установлен запрет на согласование сделок, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности и соответствующими определенным в указанном постановлении критериям, для всех федеральных органов исполнительной власти, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неправильном толковании постановления Правительства РФ N 234.

На основании изложенного, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия, оформленное письмом от 23 мая 2014 года N 924, об отказе в предоставлении земельного участка в аренду является незаконным, поскольку не соответствует требованиям статей 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя в сфере осуществления экономической деятельности.

Кроме того, предпринимателем также заявлено требование об обязании ответчика направить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 19:01:160107:540, расположенного по адресу: г. Абакан, ул. Игарская, 5Н, в соответствии с пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, установив из представленных в материалы дела документов, что индивидуальным предпринимателем Фёдоровым Ю.М. осуществлены все действия по межеванию испрашиваемого земельного участка, постановке его на кадастровый учет и предоставлению ТУ Росимущества кадастрового паспорта для подготовки договора аренды указанного земельного участка; учитывая, что ответчиком в соответствии с требованиями статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации не рассмотрено по существу заявление предпринимателя, а также отсутствие в оспариваемом решении иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, полагает правомерным вывод Арбитражного суда Республики Хакасия о том, что в качестве устранения нарушенных прав заявителя следует обязать ответчика устранить допущенные нарушения путём принятия решения по заявлению индивидуального предпринимателя Федорова Юрия Михайловича о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 19:01:160107:540, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Игарская, 5Н, общей площадью 1400 кв.м, в месячный срок подготовить и направить индивидуальному предпринимателю Федорову Юрию Михайловичу подписанный проект договора аренды данного земельного участка с предложением о его заключении.

Доводы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" августа 2014 года по делу N А74-3657/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова