Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 04АП-4886/14

г. Чита

11 ноября 2014 г.

Дело N А78-6040/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ошировой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 августа 2014 года, вынесенное в упрощенном порядке, по делу N А78-6040/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (ОГРН 1087536002498, ИНН 7536089691, адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. 9-го Января, д. 6) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092, адрес: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21, корп. 2) о взыскании 52 005 руб. 67 коп., (суд первой инстанции: Бронникова И.А.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальник" (далее - ООО "Коммунальник", истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию 52005,67 руб., в том числе основного долга по договору N Ш-23 за период с 01.03.2014 по 31.05.2014 в сумме 51293,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2014 по 30.06.2014 в сумме 712,22 руб. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму основного долга до момента полного погашения суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 августа 2014 года взыскано с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" основного долга 18680,15 руб. за апрель-май 2014, процентов за пользование чужими денежными средствами 495,48 руб. по состоянию на 30.06.2014, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2000 рублей, всего - 21175,63 руб. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальник" суд определил производить по ставке рефинансирования Центрального банка России в размере 8,25% годовых на сумму долга 18680,15 руб. начиная с 01.07.2014 до момента фактической оплаты долга. Исковые требования в части взыскания 32613,30 руб. - основной долг за март 2014 г. и 216,74 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2014 по 15.05.2014, оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части оставления без рассмотрения требования о взыскании 32 613,30 руб. - основной долг за март 2014 г. и 216,74 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2014 по 15.05.2014, истец обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование своих доводов в обжалуемой части истец, ссылается на то, что обязанность по оплате потребленной энергии за март 2014 возникла после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (14.04.2014), следовательно, задолженность за март 2014 подлежит взысканию в рамках текущих платежей. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы, в его отсутствие.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции установленной главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных исковых требований является взыскание платы за поставленный ресурс за период с марта по май 2014 на объект ответчика на сумму 51 293,45 руб. по договору N Ш-23 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

Суд первой инстанции, оставляя иск без рассмотрения в части задолженности в размере 32613,30 руб. за март 2014 г., исходил из того, что у ответчика обязательства по оплате принятого энергоресурса на момент возбуждения дела о банкротстве (14.04.2014) уже возникли, в связи с чем указанные требования истца подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что под текущими платежами понимаются, в частности, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в пункте 27 Постановления от 22.06.2012 N 35, а также абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Все исковые заявления о взыскании с должника задолженности по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предъявляемая к оплате задолженность в размере 32613,30 руб. образовалась за март 2014 г., то есть до даты принятия заявления о признании должника банкротом (14.04.2014), следовательно, указанные денежные обязательства не являются текущими.

При этом ссылка апеллянта на то, что обязанность по оплате потребленной энергии за март 2014 возникла после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (14.04.2014), следовательно, задолженность за март 2014 подлежит взысканию в рамках текущих платежей, отклоняется апелляционным судом, поскольку для квалификации платежа в качестве текущего имеет значение не момент возникновения обязанности по оплате (срок их исполнения), а момент возникновения самого обязательства.

Таким образом, в данной части исковое заявление о взыскании с должника долга за март 2014 года, не являющегося текущим платежом, поданное после введения наблюдения, правомерно оставлено без рассмотрения судом первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 августа 2014 года, вынесенное в порядке упрощенного производства, по делу N А78-6040/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Оширова