Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 13АП-21149/14

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2014 г.

Дело N А56-15922/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца: Феоктистовой Н.Л. по доверенности от 12.03.2014

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21149/2014) ООО "Транс-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2014 по делу N А56-15922/2014 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Инженерные системы"

к ООО "Транс-Строй"

о взыскании 843 155,08 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (место нахождения: Россия 196155, г.Колпино, Санкт-Петербург, ул.Правды 8/литер.А, ОГРН 1137847023610) (далее - ООО "Инженерные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Строй" (место нахождения:Россия 198261, Санкт-Петербург, пр.Народного полчения 201, ОГРН 1047808010865) (далее - ООО "Транс-Строй", ответчик) 561 398,70 руб. стоимости выполненных работ по договору N 01.02.2013 и 281 756,38 руб. пени.

Решением суда от 08.08.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не принял во внимание получение генеральным директором ООО "Инженерные системы" Федюковым А.С. от представителя ответчика Нехаева Э.В. денежных средств в размере 1 000 000 руб. в виде обеспечения исполнения будущих обязательств по договору субподряда по оплате выполненных работ на объекте "Золотые ключи", что подтверждается распиской от 12.03.2013.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 13.09.2014.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.02.2013 между ООО "Транс-Строй" (заказчик) и ООО "Инженерные системы" (субподрядчик) заключен договор строительного подряда N 01/02/13, по условиям которого, субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить в соответствии с проектом и рабочей документацией заказчика монтаж инженерных сетей В1, К1, К2, К13 2-й очереди строительства, расположенных по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, вблизи деревня Нижняя, участок N 3, а заказчик - принять и оплатить их в размере, установленном договором.

Стоимость работ по договору определяется на основании Протокола договорной цены (Приложение N 2) с учетом НДС (18 %), является ориентировочной и определяется по факту выполненных работ, на основании исполнительной документации (пункты 2.1, 2.3 договора).

Основанием для промежуточных расчетов за истекший месяц являются справка о стоимости работ и затрат, по форме КС-3, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанный представителем технического надзора заказчика и представителями сторон, счет и счет-фактура (пункт 2.6 договора).

Заказчик производит оплату выполненных работ за отчетный месяц в течение 10-ти банковских дней с момента подписания форм Кс-2 и КС-3 в размере стоимости работ, указанной в форме КС-3, за вычетом суммы в размере 5% от стоимости выполненных работ за отчетный месяц. (пункт 2.8 договора).

Во исполнение условий договора ООО "Инженерные системы" в период с 01.02.2013 по 24.09.2013 выполнило строительные работы, которые приняты заказчиком по актам КС-2 и справкам КС-3 на общую сумму 5 614 722,50 руб.

Оплата, выполненных истцом работ, произведена заказчиком в сумме 4 772 587,68 руб.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, послужило основанием для обращения ООО "Инженерные системы" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру. Кроме того, суд удовлетворил требования истца о взыскании пени в размере 281 756,38 руб.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предусмотренные договором работы на общую сумму 5 614 722,50 руб. выполнены истцом и приняты ответчиком по актам от 25.02.2013, 25.03.2013, 23.04.2013, 22.05.2013, 27.06.2013, 28.06.2013, 23.07.2013, 26.08.2013, 24.09.2013, составленным по форме КС-2, без замечаний по объему, стоимости и качеству этих работ.

Согласно платежным поручениям N 273 от 05.04.2013, N 299 от 08.04.2013, N 978 от 06.05.2013, N 486 от 03.06.2013, N 485 от 03.06.2013, N 661 от 17.07.2013, N 919 от 06.09.2013, N 1185 от 14.11.2013 ООО "Транс-Строй" во исполнение обязательства по оплате перечислило на счет ООО "Инженерные системы" 4 772 587,68 руб.

Ответчиком факт выполненных работ и их стоимость не оспаривается, вместе с тем ООО "Транс-Строй" полагает, что оплата наличными денежными средствами по расписке от 12.03.2013 в сумме 1 000 000 руб. свидетельствует об отсутствии задолженности.

Данный довод судом первой инстанции отклонен, поскольку по указанной расписке денежные средства получены не юридическим лицом, а гражданином Федюковым А.С.

С 01.01.2012 вступило в силу Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденное Банком России 12.10.2011 N 373-П.

Согласно пункту 1.8 Положения N 373-П кассовые операции, проводимые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, оформляются приходными кассовыми ордерами (форма 0310001), расходными кассовыми ордерами (форма 0310002).

Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, на основании пункта 3.1 Положения N 373-П, проводится по приходным кассовым ордерам (форма 0310001).

Следовательно, факт внесения наличных денежных средств в кассу истца должен быть подтвержден путем предъявления предусмотренного действующим законодательством документа - квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Доказательств того, что денежные средства в сумме 1 000 000 руб., были внесены ответчиком в кассу истца, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно пункту 2.9 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Инженерные системы", доказательств об изменении данного пункта договора в установленном законом порядке, ООО "Транс-Строй" не представлено.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия в качестве доказательства, подтверждающего надлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате, расписки Федюкова А.С. от 12.03.2013, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ООО "Транс-Строй" задолженности в размере 561 398,70 руб.

Согласно пункту 7.6 договора при нарушении сроков оплаты по договору заказчик обязан уплатить подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более чем на 10% от общей стоимости работ.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате выполненных работ, то ООО "Инженерные системы" правомерно в соответствии с положениями пункта 7.6 договора начислило неустойку в размере 281 756,38 руб. Расчет проверен судом и признан правильным. Ответчиком возражений относительно начисленной суммы неустойки не представлено.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2014 по делу N А56-15922/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева