Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 17АП-12527/14

г. Пермь

13 ноября 2014 г.

Дело N А60-16074/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от заявителя Свердловской областной общественной организации "Благотворительный центр социальной реабилитации молодежи "Вера" (ОГРН 1036605612108, ИНН 6633006963) - Колегов Валерия Васильевич, выписка из протокола N 17 от 22.03.2013 г.; Кочнев Леонид Вальтерович, доверенность от 01.04.2013 г.,

от заинтересованных лиц Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ОГРН 1046604027238, ИНН 6671159287), 2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (ОГРН 1046602082812, ИНН 6633001154) - не явились,

от третьего лица Муниципального образования городской округ Сухой Лог в лице Администрации городского округа Сухой Лог (ОГРН 1036602081230, ИНН 6633002711) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Свердловской областной общественной организации "Благотворительный центр социальной реабилитации молодежи "Вера"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 июля 2014 года

по делу N А60-16074/2014

принятое судьей О.В. Гаврюшиным

по заявлению Свердловской областной общественной организации "Благотворительный центр социальной реабилитации молодежи "Вера"

к Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ОГРН 1046604027238, ИНН 6671159287), 2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области

третье лицо: Муниципальное образование городской округ Сухой Лог в лице Администрации городского округа Сухой Лог (ОГРН 1036602081230, ИНН 6633002711)

о признании безнадежной ко взысканию недоимки по земельному налогу,

установил:

Свердловская областная общественная организация "Благотворительный центр социальной реабилитации молодежи "Вера" (далее - Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области (далее - Заинтересованное лицо) с заявлением о признании безнадежной ко взысканию недоимки по земельному налогу за 2009- 2011г.г. в размере 107 250 рублей 96 коп., соответствующих сумм пени и штрафа (с учетом уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что с 1999 года по 01.11.2010 не могли получить информацию о категории земли, в 2010 году были выявлены технические ошибки, которые повлияли на увеличение ставки и удельного показателя кадастровой стоимости; внесены изменения в Постановление Главы муниципального образования Сухой Лог и в правила застройки и землепользования ГО Сухой Лог и кадастровый паспорт.

До начала судебного заседания от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представители заявителя в судебном заседании заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копии законодательного акта местного самоуправления об исчислении земельного налога, а также грамот.

Судом ходатайство представителей заявителя рассмотрено, в удовлетворении отказано в связи с неотносимостью документов к предмету спора.

Представители заявителя с решением суда первой инстанции не согласны. Доводы, изложенные в жалобе, поддерживают в полном объеме. Просят решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Заинтересованные лица и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявителем получена справка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Свердловской области N 3380 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 08.04.2014, в соответствии с которой у заявителя имеется задолженность по земельному налогу за 2009-2011г.г. в размере 107 250 рублей 96 коп., соответствующим пеням и штрафам.

Заявитель указывает, что срок на принудительное взыскание данной суммы истек, следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика, а также в справке N 3380 задолженность по земельному налогу за 2009-2011г.г., пени и штрафам является безнадежной, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что налоговым органом были приняты все предусмотренные законом меры по принудительному взысканию спорных пеней в установленные сроки, следовательно, оснований для вывода об утрате налоговым органом возможности взыскания спорной задолженности не имеется.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что с 1999 года по 01.11.2010 не могли получить информацию о категории земли, в 2010 году были выявлены технические ошибки, которые повлияли на увеличение ставки и удельного показателя кадастровой стоимости; внесены изменения в Постановление Главы муниципального образования Сухой Лог и в правила застройки и землепользования ГО Сухой Лог и кадастровый паспорт. Полагает, что в связи с вышеуказанными обстоятельствами задолженность по земельному налогу должна быть признана безнадежной ко взысканию.

Указанные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Статьей 59 НК РФ предусмотрены основания для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание. Безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: 1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации; 2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника; 3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации; 4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; 4.1) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания недоимки, если через пять лет с даты ее образования ее размер в совокупности с размером задолженности по пеням и штрафам, относящимся к этой недоимке, не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения дела о банкротстве; 5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом согласно пункту 4 статьи 59 НК РФ основанием для признания задолженности по земельному налогу безнадежной может быть принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Из материалов дел следует, что в рамках камеральных проверок по налоговым декларациям по земельному налогу за 2009-2011 годы были доначислены земельный налог, пени и штрафы, в том числе спорные по настоящему делу земельный налог - 107 245 руб., пени - 29 059,84 и штрафы - 102 356,95 руб. (решения N 202 от 08.06.2010 г., N 292 от 23.06.2011 г., N 293 от 23.06.2011 г., N 851 от 07.06.2013 г.).

В рамках обжалования решения налогового органа N 851 от 07.06.2013 г. арбитражным судом были приняты судебные акты по делу NА60-8581/2013 г. об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

При наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога (п. 2 ст. 70 НК РФ). Согласно п. 8 ст. 70 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (п. 1 ст. 46 НК РФ).

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (п. 3 ст. 46 НК РФ).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (п. 7 ст. 46 НК РФ).

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что налоговым органом в целях принудительного взыскания спорной задолженности были направлены заявителю требования N 583 от 27.07.2010 г., N1140 от 09.09.2011 г., N1139 от 09.09.2011 г., N2048 от 09.08.2012 г., N 5129 от 18.04.2013 г., N 185 от 15.05.2014 г.,приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств N 1302 от 13.08.2010, N 1123 от 19.10.2011 г., N N1122 от 19.10.2011 г., N2081 от 05.09.2012 г., N N1094 от 27.05.2013 г., N 1993 от 09.06.2014 г.; направлены в банк инкассовые поручения, в связи с невозможностью исполнения инкассовых поручений приняты решения и постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика N 884 от 23.08.2010 г., N743 от 16.11.2011 г., N1144 от 08.10.2012 г., N 603 от 05.06.2013 г., N 966 от 24.06.2014 г.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что налоговым органом были приняты все предусмотренные законом меры по принудительному взысканию спорной задолженности в установленные сроки, следовательно, оснований для вывода об утрате налоговым органом возможности взыскания спорных пеней не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, поскольку касаются устранения обстоятельств, которые влияли в спорные периоды на увеличение ставки и удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, то есть не имеют значения для рассмотрения спора о признании недоимки безнадежной ко взысканию.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2014 года по делу N А60-16074/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

Е.Е. Васева Г.Н. Гулякова