Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 18АП-11692/14

г. Челябинск

10 ноября 2014 г.

Дело N А76-6690/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Костина В.Ю., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЧЕЛЯБИНСКЗООВЕТСНАБ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2014 по делу N А76-6690/2014 (судья Лакирев А.С.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "ЧЕЛЯБИНСКЗООВЕТСНАБ" - Телепенин В.Т. (протокол N 2 общего собрания акционеров открытого акционерного общества "ЧЕЛЯБИНСКЗООВЕТСНАБ" от 01.03.2014);

открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Рожкова Н.А. (доверенность N 6-39 от 01.04.2014).

Открытое акционерное обществ "ЧЕЛЯБИНСКЗООВЕТСНАБ" (ОГРН 1027402542606) (далее - ОАО "ЧЕЛЯБИНСКЗООВЕТСНАБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт" (ОГРН 1057423505732) (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", ответчик) с исковым заявлением о признании незаконными действий ответчика по предъявлению к оплате 981 178 руб. 36 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 21.06.2013 по 03.12.2013 (т. 1, л.д. 5-6).

Определением суда первой инстанции от 24.06.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АЭС Инвест" (далее - ООО "АЭС Инвест", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.08.2014 в удовлетворении исковых требований ОАО "ЧЕЛЯБИНСКЗООВЕТСНАБ" отказано (т. 2, л.д. 34-43).

В апелляционной жалобе ОАО "ЧЕЛЯБИНСКЗООВЕТСНАБ" просило решение суда отменить (т. 2, л.д. 56-61).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "ЧЕЛЯБИНСКЗООВЕТСНАБ" сослалось на то, что проверка прибора учета электроэнергии проведена с нарушением требований закона, а акт от 04.12.2013 N 25-07-67 о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований договора энергоснабжения N 3083 от 01.12.2012 и Правил функционирования розничных рынков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения). По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно применена ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку акт N 25-07-67 от 04.12.2013 подписан со стороны истца неуполномоченным лицом. Указывает, что суд необоснованно отклонил довод истца о том, что истец не был извещен о проверке, сославшись на то, что актом подтверждается факт присутствия представителя истца Висаитова Б.А.

До начала судебного заседания ОАО "Челябэнергосбыт" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представитель третьего лица не явился. С учетом мнения истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании апелляционной инстанции ОАО "ЧЕЛЯБИНСКЗООВЕТСНАБ" заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей Висаитова Б.А., Кузьминой Г.И., Пазина В.К., Звенигородского Б.А., Суханову Г.А.

Ходатайство истца рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства судом отказано на основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства дела, которые должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2012 между ОАО "ЧЕЛЯБИНСКЗООВЕТСНАБ" (потребитель) и ОАО "Челябэнергосбыт" (продавец) заключен договор энергоснабжения N 3083 (т. 1, л.д. 74-79), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении N 1 "Перечень точек поставки потребителя" договора.

В соответствии с п. 4.2 договора определение объемов потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки с применением расчетных способов, опубликованных на официальном сайте продавца в сети интернет (www.esbt74.ru), производится в соответствии с действующим законодательством РФ в случаях:

- отсутствия приборов учета;

- непредставления потребителем акта снятия показаний приборов учета в сроки, установленные в п. 4.3 договора;

- 2-кратного недопуска к расчетному прибору учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета;

- неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала измерительных комплексов либо их демонтажа в связи с проверкой, ремонтом или заменой;

- установления факта безучетного потребления электрической энергии потребителем.

В результате проведенной представителями общества "АЭС-Инвест" проверки приборов учета, установленных у абонента по договору, выявлено, что на момент проверки прибора учета потребителя установлены следующие нарушения: нарушены пломбы-наклейки на электрощите с трансформаторами тока; в цепях учета пайки с разъемами, о чем составлен акт от 04.12.2013 N 25-07-67 о неучтенном потреблении электрической энергии (т. 1, л.д. 7-8).

В соответствии со справкой-расчетом объем безучетного потребления составил 238603 кВтч за период с 21.06.2013 по 03.12.2013 (т. 1, л.д. 9).

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии ответчиком в адрес истца выставлен счет на оплату на сумму 981 178 руб. 96 коп. (т. 1, л.д. 11).

Считая действия ответчика незаконными, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии, допущенного истцом.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; обеспечить учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению. Кроме того, потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Согласно пункту 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившееся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В силу пункта 152 Правил N 530 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель либо его представитель.

В соответствии с пунктом 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.3.5 договора потребитель обязуется обеспечивать сохранность, целостность измерительных комплексов (системы учета), находящихся как в собственности покупателя, так и на балансе других собственников, но установленных в границах энергопринимающих устройств потребителя, а также пломб и знаков визуального контроля, снятие и хранение показаний.

Из представленного в дело акта от 04.12.2013 N 25-07-67 следует, что выявлено нарушение - нарушены пломбы-наклейки на электрощите с трансформаторами тока; в цепях учета пайки с разъемами (т. 1, л.д. 7-8).

Таким образом, в нарушение пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей ОАО "ЧЕЛЯБИНСКЗООВЕТСНАБ" надлежащим образом не исполнило обязанность следить за сохранностью расчетного прибора учета.

Согласно части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. ОАО "ЧЕЛЯБИНСКЗООВЕТСНАБ" доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины во вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии, в материалы дела не представило (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что проверка прибора учета электроэнергии проведена с нарушением требований закона, а акт от 04.12.2013 N 25-07-67 о неучтенном потреблении электрической энергии составлен с нарушением требований договора энергоснабжения N 3083 от 01.12.2012 и Основных положений, апелляционным судом не принимается.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (п. 167 Основных положений).

В соответствии с п. 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Кроме того, в рамках договора стороны определили, что продавец и (или) сетевая организация проверяют соблюдение потребителем требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенного договора энергоснабжения, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. При этом потребитель обеспечивает беспрепятственный допуск продавца и сетевой организации к приборам учета и энергопринимающим устройствам в соответствии с п. 3.3.3 договора энергоснабжения N 3083 от 01.12.2012.

В соответствии с пунктом 173 Основных положений ООО "АЭС Инвест" (сетевая организация) 04.12.2013 проводило плановую проверку расчетного прибора учета, принадлежащего истцу.

В ходе проверки прибора учета истца в присутствии представителя потребителя Висаитова Б.А. было установлено, что нарушена пломба - наклейка на электрощите с трансформаторами тока, а также во вторичных цепях установлены разъемы от каждого трансформатора тока к электрическому счетчику, при отключении которых учет электроэнергии не ведется.

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучетном потреблении электрической энергии. В связи с чем ООО "АЭС Инвест" был составлен акт N 25-07-67 от 04.12.2013 соответствующий требованиям п. 192-193 Основных положений.

Согласно акта N 25-07-67 от 04.12.2013 доступ сотрудника ООО "АЭС Инвест" к прибору учета электрической энергии обеспечил работник ответчика Висаитов Б.А. В акте указана должность представителя "заведующий".

На основании изложенного и в силу ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия Висаитова Б.А. явствовали из обстановки, в которой действовало данное лицо.

В связи с этим спорный акт является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающий факт безучетного потребления электрической энергии (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного ссылка подателя апелляционной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельна.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил довод истца о том, что истец не был извещен о проверке, сославшись на то, что актом подтверждается факт присутствия представителя истца Висаитова Б.А., апелляционным судом подлежит отклонению в связи со следующим.

Пункт 177 Основных положений предусматривает уведомительный характер, в том случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

В свою очередь, п. 7.1 приложения N 7 к договору энергоснабжения N 3083 от 01.12.2012 стороны предусмотрели, что потребитель обеспечивает беспрепятственный допуск продавца и сетевой организации к приборам учета и энергопринимающим устройствам в соответствии с п. 3.3.3 договора энергоснабжения.

Таким образом, отсутствие уведомления не является нарушением процедуры проверки расчетного прибора принадлежащего истцу и не носит обязательный характер.

Кроме того, в момент проведения проверки прибора учета электрической энергии присутствовал представитель истца.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2014 по делу N А76-6690/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЧЕЛЯБИНСКЗООВЕТСНАБ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

В.Ю. Костин Е.В. Ширяева