Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 12АП-8797/14

г. Саратов

10 ноября 2014 г.

Дело N А12-6389/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "06" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.

судей - Дубровиной О.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнула А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Мухиной Татьяны Валерьевны, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2014 года по делу N А12-6389/2014, принятое судьей А.П. Машлыкиным,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Мухиной Татьяны Валерьевны, г. Волгоград, (ОГРНИП 31034602070040, ИНН 344210286646),

к закрытому акционерному обществу "Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга", г. Волгоград, (ОГРН 1026400001836, ИНН 6454027396),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданин Бондарев Михаил Вениаминович, г. Волгоград,

о взыскании 51615 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мухина Татьяна Валерьевна (далее - ИП Мухина Т.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" (далее - ЗАО "Экспресс-Волга", банк, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 42000 руб. в качестве неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 9615 руб. 38 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 064 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2014 по делу N А12-6389/2014 в удовлетворении заявленных ИП Мухиной Т.В. требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Мухина Т.В. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, условие кредитного договора об оплате ежемесячной комиссии за ведение счета не соответствует закону, формула начисления процентов по спорному кредитному договору дополнительным соглашением не изменялась.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Экспресс-Волга" и Бондарев М.В. заключили кредитный договор от 17.04.2008 N 744-41048645-810/08фл, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 1000000 руб.

В силу п. 3.1.1. заемщик обязуется до 20 числа каждого месяца, начиная с мая 2008 года, обеспечить наличие на счете денежных средств денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.

Плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме приложения 1 к договору, который является неотъемлемой частью договора.

В представленной копии графика платежей к договору, с указанием даты печати 27.07.2009, указана ежемесячная комиссия за ведения счета в размере 10500 руб.

Стороны 18.08.2010 заключили дополнительное соглашение к договору, которым изменили пункт 3.1.1 договора, изложив его в следующей редакции: до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2010 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Названным дополнительным соглашением внесены изменения в приложение 1 к договору и определена плата за пользование кредитом в месяц = R * ОЗ * t/T+ k*C., какие-либо комиссии в названном приложении не указаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор от 17.04.2008 является кредитным договором, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 2 главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Денежные средства в сумме 1000000 руб. были предоставлены 17.04.2008, что сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1.3 договора, плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения N 1 к настоящему Договору, который является неотъемлемой частью договора (далее - график платежей).

В период с 20.03.2011 по 20.06.2011 заемщиком произведено четыре платежа по 10 500 руб. ежемесячно в качестве оплаты комиссии за ведение судного счета, что составляет в сумме 42 000 руб.

Между Бондаревым М.В. (цедент) и ИП Мухиной Т.В. (цессионарий) 07.02.2014 заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого цедент передал, а цессионарий принял право требования с банка (должник) денежных средств в общей сумме 42000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с уплатой комиссии за ведение ссудного счета за период с 20.03.2011 по 20.06.2011 по кредитному договору N 744-41048645-810/08фл.

На основании вышеизложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для признания условия договора (о плате за предоставленный кредит) недействительным, указав при этом на то, что истец не представил доказательства, подтверждающие заявленные требования.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" разъяснено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Для разрешения спора необходимо определить природу комиссий, взимаемых банком с заемщика.

Так, если комиссии были установлены банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, то они не являются услугой в смысле 779 ГК РФ. Однако само по себе это не означает, что суммы таких комиссий, уплаченных заемщиком - юридическим лицом, подлежат возврату.

Комиссии, уплачиваемые единовременно при выдаче кредита, подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Необходимо определить были предусмотрены комиссии за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такие условия договора являются ничтожными (статья 168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Выдача кредита (открытие кредитной линии) - это действия, направленные на исполнение обязанности банка в рамках соответствующего кредитного договора.

В подпункте 2.2 пункта 2 Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение N 54-П) перечислены способы предоставления (размещения) банком денежных средств клиентам банка, в том числе разовым зачислением денежных средств на банковский счет клиента, а также путем открытия кредитной линии, то есть заключением соглашения/договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий:

а) общая сумма предоставленных клиенту - заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении/договоре (лимита выдачи);

б) в период действия соглашения/договора размер единовременной задолженности клиента - заемщика не превышает установленного ему данным соглашением/договором лимита (лимита задолженности).

При этом банки вправе ограничивать размер денежных средств, предоставляемых клиенту - заемщику в рамках открытой последнему кредитной линии, путем одновременного включения в соответствующее соглашение/договор обоих вышеуказанных условий, а также использования в этих целях любых иных дополнительных условий с одновременным выполнением установленных настоящим подпунктом требований.

Условия и порядок открытия клиенту - заемщику кредитной линии определяются сторонами либо в специальном генеральном (рамочном) соглашении/договоре, либо непосредственно в договоре на предоставление (размещение) денежных средств.

При этом Положение N 54-П не регулирует распределение и возмещение издержек, которые необходимы для получения кредита, в том числе различными способами, между банком и заемщиком.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 5 Закона о банках установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет, следовательно взимание с заемщика дополнительных затрат на получение денежных средств при выдаче кредита различными способами и при его обслуживании нормами банковского законодательства не предусмотрено.

В части 2 статьи 30 Закона о банках дан перечень условий, подлежащих включению в текст любого банковского договора, а именно: в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Между тем, банк вправе устанавливать комиссионное вознаграждение за самостоятельные услуги, предоставляемые клиенту, от оказания которой клиент может отказаться и его отказ не повлечет за собой каких-либо правовых последствий для заключаемого сторонами кредитного договора (договора об открытии кредитной линии).

Подписав кредитный договор, заемщик выразил согласие с содержащимся в нем условиями.

Подписанная заемщиком информация о полной стоимости кредита содержит график платежей, плату за пользование кредитом и сумму основного долга.

Из буквального толкования условия, согласованного сторонами в п. 3.1.1. договора N 744-41048645-810/08фл, следует, что комиссия за ведение счета является платой, которая вносится периодически (ежемесячно).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец знал об условиях кредитного договора, суммах и сроках внесения платежей, и принял на себя соответствующие обязательства.

Поскольку воля сторон кредитного договора направлена на то, чтобы заключить договор с такой формулировкой условий о плате за предоставленный кредит, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитный договор, отсутствует, данное условие договора не может быть признано недействительным, а сумма уплаченной комиссии возврату не подлежит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования истца о взыскании с ответчика 15 000 рублей расходов по оплате юридических услуг и государственной пошлины в размере 2064 руб. 61 коп. правомерно не удовлетворены судом первой инстанции.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

С учётом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2014 по делу N А12-6389/2014 подлежит оставлению без изменения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июля 2014 года по делу N А12-6389/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.А. Дубровина О.В. Лыткина