Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 09АП-46335/14

г. Москва

12 ноября 2014 г.

Дело N А40-93683/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гончарова В.Я., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СУ-155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2014 г. по делу N А40-93683/14, принятое судьей Чернухиным В. А. (шифр 8-497)

по иску ООО "Русский Капитал" (ОГРН 1037739825595 )

к ЗАО "СУ-155" (ОГРН 1027739218154 )

о взыскании задолженности в размере 2.418.000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59.291 руб. 38 коп.

При участии в судебном заседании:

От истца: Вострикова Е.В. по доверенности от 09.01.2014 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Русский Капитал" с исковым заявлением к ЗАО "СУ-155" о взыскании задолженности в размере 2 418 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 291 руб. 38 коп.

Решением от 28.08.2014 г. взыскано с ЗАО "Строительное управление N 155" в пользу ООО "Русский капитал" задолженность в размере 2 418 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 036 руб. 23 коп.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "СУ-155"обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о частичном отказе от иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Законность и обоснованность в обжалуемой части принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены в обжалуемой части решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил письменное ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49.871,25 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу ч. 5 названной нормы Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом проверены полномочия представителя истца на отказ от иска. Отказ от иска в письменном виде приобщен к материалам дела.

Рассмотрев ходатайства истца об отказе от заявленных требований в части, суд апелляционной инстанции считает их подлежащим удовлетворению, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как усматривается из материалов дела, 31.10.2013 года между ООО "Русский капитал" (первоначальный заказчик) и ЗАО "Строительное управление N 155" (новый заказчик) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору подряда N 150 от 03.06.2013 г. по условиям которого первоначальный заказчик обязан передать, а новый заказчик обязуется принять все права и обязанности первоначального заказчика по договору подряда N 150 от 03.06.2013 г.

Факт выполнения истцом работ подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом приема-передачи документов от 12 ноября 2013 г. на сумму 2.418.000 руб.

Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, то суд первой инстанции правомерно и обоснованно с учетом норм ст.ст. 309, 310, 702, 711, 746 ГК РФ пришел к выводу о наличии задолженности в размере 2.418.000 руб. и удовлетворил иск

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, перепроверив расчет суммы процентов, с учетом частичного отказа истца в порядке ст. 49 АПК РФ, пришла к выводу, что данный расчет составлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49.871,25 руб. является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 151, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Русский Капитал" от исковых требований в части, решение суда в данной части отменить, прекратить производство по делу.

Взыскать с ЗАО "Строительное управление N 155" в пользу ООО "Русский капитал" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49.871,25 руб. и госпошлину по иску в сумме 35.251,89 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров О.Б. Чепик