Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 06АП-5299/14

г. Хабаровск

12 ноября 2014 г.

А73-8155/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю: Дрыгиной В.Ю., представителя по доверенности от 03.03.2014 N Дов-5;

от Арбитражного управляющего Котова Михаила Сергеевича: Калашникова В.В., представитель по доверенности от 03.10.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Котова Михаила Сергеевича

на решение от 26.08.2014 по делу N А73-8155/2014

Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

к арбитражному управляющему Котову Михаилу Сергеевичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Котова Михаила Сергеевича (ОГРНИП 304504733700191; далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.08.2014 требование управления удовлетворено, и арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Арбитражный управляющий Котов М.С., не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить по мотиву того, что арбитражным судом при вынесении обжалуемого решения нарушены нормы как материального, так и процессуального права.

Доводы жалобы поддержаны представителем заявителя в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

Управление в судебном заседании отклонило позицию апеллянта, огласив отзыв на жалобу.

Исследовав материалы дела с учетом дополнительно представленных, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2013 по делу N А73-7519/2012 в отношении ОАО "Амурметалл" открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим утвержден Котов Михаил Сергеевич.

Уполномоченным органом проведена проверка исполнения арбитражным управляющим обязанностей в деле о несостоятельности (банкротства), в ходе которой установлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

25.06.2014 управлением составлен протокол об административном правонарушении N 00252714, и последнее обратилось в арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП о привлечении управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного органа, пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Котова М.С. состава вменяемого правонарушения, а также соблюдения процедуры привлечения последнего к административной ответственности.

Рассматривая апелляционную жалобу арбитражного управляющего по существу заявленных доводов, вторая инстанция приходит следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом названного административного правонарушения, является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

С объективной стороны указанные правонарушения заключаются в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей в период проведения процедур банкротства, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве.

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. Субъективная сторона характеризуется виной.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 данного Закона арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При наличии у третьих лиц задолженности перед должником, выраженной в иностранной валюте, конкурсный управляющий вправе открыть или использовать счет должника в иностранной валюте в порядке, установленном федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего депозитарную деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В силу пункта 2 этой же статьи, на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Как установлено в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Исходя из пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются, в том числе, - в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; - в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены соответствующие типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника.

Пунктом 11 Общих правил установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно подпункту "е" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам. В соответствии с типовыми формами отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника указанные сведения включают в себя, в том числе номер, дату договора и срок действия договора с привлеченным специалистом.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в нарушение вышеназванных нормоположений арбитражным управляющим не закрыты расчетные счета должника и использовалось нескольких валютных расчетных счетов, нарушена очередность уплаты текущих платежей, отражены недостоверные и неполные сведения в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности.

Так, согласно информации ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, у ОАО "Амурметалл" имеется следующие рублевые расчетные счета: N 40702810070050002242 расчетный рублевый (основной счет) открытый 23.03.2009 в Дальневосточном банке ОАО "Сбербанк России"; N 40702810714735431465 рублевый счет (основной счет) открытый 21.03.2009 во Внешэкономбанке г. Москва. Кроме того, в период проведения конкурсного производства Котовым М.С. открыт во Внешэкономбанке г. Москва еще один рублевый расчетный счет N 45812810714735021456.

Также установлено, что у ОАО "Амурметалл" имеются расчетные счета в иностранной валюте, а именно: N 407028400700501000888 текущий валютный счет в долларах США (основной счет) открытый 23.03.2009 в Дальневосточном банке ОАО "Сбербанк России"; N 40702978714735441465 транзитный валютный счет в евро (валютный евро) открытый 21.03.2009 во Внешэкономбанке г. Москва; N 40702978614735431565 текущий валютный счет в евро (основной счет) открытый 21.03.2009 во Внешэкономбанке г. Москва; N 4070284000014735431465 текущий валютный счет в долларах США (основной счет) открытый 21.03.2009 во Внешэкономбанке г. Москва; N 40702840114735441465 транзитный валютный счет в долларах США (валютный США) открытый 21.03.2009 во Внешэкономбанке г. Москва.

Следовательно, вывод первой инстанции, что в действиях управляющего имеется объективная сторона правонарушения по этому эпизоду, признается обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что имелась объективная необходимость на наличие нескольких счетов в кредитных учреждениях, в связи с производственной деятельностью должника, не принимается во внимание второй инстанции, поскольку положения статьи 133 Закона о банкротстве, не содержат каких-либо исключений из общего требования о наличии только одного счета должника в банке.

Более того, представленные арбитражным управляющим в суд второй инстанции дополнительные доказательства о фактическом закрытии счетов 23.06.2014 (письмо Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" N 15337/К20001 от 24.09.2014, справка инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края N 08-18/016755 "Об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях" от 14.10.2014) уже после состоявшегося судебного решения не свидетельствуют о невозможности своевременно выполнить арбитражным управляющим возложенных на него действующим законодательством обязанностей.

Далее, по материалам дела установлено, что согласно выписке о движении денежных средств по счету N 40702810070050002242 ОАО "Амурметалл" за период с 03.10.2013 по 21.01.2014 производились платежи, которые были отнесены к третьей очереди текущих платежей, а именно: ввозные таможенные пошлины для Хабаровской таможни, междугородные переговоры, услуги сотовой связи, проведение наблюдательного аудита, приобретение автошин, ноутбука, батареек, калькулятора, оформление авиаперевозки и аренда автомобиля, оформление авиабилетов. Эти платежи являются платежами четвертой очереди текущих платежей и не относятся к эксплуатационным и коммунальным платежам.

Таким образом, арбитражным управляющим Котовым М.С. в период проведения процедуры конкурсного производства в деле о банкротстве ОАО "Амурметалл" нарушена очередность уплаты текущих платежей, установленная пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

По эпизоду о несоблюдении Котовым М.С. требований Общих правил подготовки отчетов суд второй инстанции также поддерживает выводы первой инстанции.

В период конкурсного производства Котов М.С. 21.03.2014 проводил комитет кредиторов ОАО "Амурметалл" на котором конкурсным кредиторам были представлены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника от 17.03.2014.

Согласно формам типовых отчетов конкурсного управляющего в таблице "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" указываются: привлеченный специалист; Ф.И.О.; номер и дата договора, срок действия договора; размер вознаграждения; источник оплаты.

Из соответствующих таблиц отчетов конкурсного управляющего ОАО "Амурметалл" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также об использовании денежных средств должника от 17.03.2014 следует, что арбитражным управляющим Котовым М.С. для обеспечения своей деятельности привлекались специалисты: ЗАО "Мегаполис Траст" - для проведения анализа финансового состояния и выявления признаков (отсутствия таковых) преднамеренного или фиктивного банкротства, с вознаграждением 250 000 руб. (договор от 20.01.2014); ЗАО "Консалтинговая фирма "Джи Ай Си" - оценка имущества должника с вознаграждением 1 200 000 руб. (договор от 13.03.2014 N 03/14-777). Вместе с тем, арбитражным управляющим в соответствующих таблицах не указал номер и срок действия договоров.

Согласно ходатайству о продлении срока конкурсного производства от 26.03.2014 арбитражный управляющий направил в Арбитражный суд Хабаровского края протокол комитета кредиторов ОАО "Амурметалл" от 17.03.2014 с отчетами конкурсного управляющего. Вместе с тем, в отчете деятельности конкурсного управляющего и о результатах проведения конкурсного производства от 17.03.2014 отсутствует перечень прилагаемых документов, определенный пунктом 11 Общих правил.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется объективная сторона вменяемого административного правонарушения.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина конкурсного управляющего выражается в нарушении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отсутствие доказательств реальной не возможности выполнения обязанностей, возложенных действующим законодательством.

Следовательно, в действиях управляющего доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Апелляционной инстанцией также поддерживаются выводы первой инстанции об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Порядок, сроки привлечения Котова М.С. к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.08.2014 по делу N А73-8155/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова