Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2014 г. N 17АП-13175/14

г. Пермь

11 ноября 2014 г.

Дело N А71-1614/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.

судей Грибиниченко О.Г., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лонской О.И.

при участии:

от заявителя - Автономного учреждения Удмуртской Республики "Региональный центр информатизации и оценки качества образования" (ОГРН 1111841008828, ИНН 1841019516): Дектерев Д.С., паспорт, доверенность от 18.02.2014,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ОГРН 1031800554610, ИНН 1831038485): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Автономного учреждения Удмуртской Республики "Региональный центр информатизации и оценки качества образования",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2014 года

по делу N А71-1614/2014,

принятое судьей Калининым Е.В.

по заявлению Автономного учреждения Удмуртской Республики "Региональный центр информатизации и оценки качества образования"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

об отмене постановления,

установил:

Автономное учреждение Удмуртской Республики "Региональный центр информатизации и оценки качества образования" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - административный орган) от 23.01.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N СЮ 05-04/2013-56А.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, автономное учреждение Удмуртской Республики "Региональный центр информатизации и оценки качества образования" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы учреждение указывает на то, что в решениях, принятых по результатам рассмотрения жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров, от 04.09.2013 N СЮ 05-03/2013-145Ж, N СЮ 05-03/2013-146Ж и предписаниях, выданных на основании указанных решений, не содержится выводов о несоответствии п. 7.13.2 Положения о закупке учреждения требованиям закона и требований о внесении изменений в указанный пункт. В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что в решениях от 04.09.2013 N СЮ 05-03/2013-145Ж, N СЮ 05-03/2013-146Ж и предписаниях указаны конкретные действия, которые необходимо выполнить для устранения выявленных нарушений, из содержания решений и предписаний представляется возможным определить, какие именно критерии, содержащиеся в положении о закупке, не соответствуют Федеральному закону "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а также какие пункты Положения о закупках необходимо привести в соответствие с названным Законом. Представитель административного органа в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 04.09.2013 N СЮ 05-03/2013-145Ж, принятым по жалобе ООО "Сигма-Компьютерс" на действия автономного учреждения Удмуртской Республики "Региональный центр информатизации и оценки качества образования" при проведении запроса предложений на поставку компьютерного оборудования, учреждение признано нарушившим ч. 1 ст. 1, п. 2, 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), что выразилось в установлении в Положении о закупке пунктов, не отвечающих целям и принципам Закона N 223-ФЗ, в части наделения комиссии полномочиями принимать решения в ходе проведения закупок по своему усмотрению (п. 7.14.4 и другие пункты Положения о закупке) (т. 1 л.д. 22-26).

На основании указанного решения учреждению выдано предписание от 04.09.2013 N СЮ 05-03/2013-145Ж об устранении нарушений, указанных в п. 2 решения N СЮ 05-03/2013-145Ж по результатам рассмотрения жалобы в течение 30 дней со дня получения копии решения и предписания по делу N СЮ 05-03/2013-145Ж.

Об исполнении предписания учреждение должно сообщить в административный орган в течение 3 рабочих дней со дня его исполнения (т. 1 л.д. 27).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 04.09.2013 N СЮ 05-03/2013-146Ж, принятым по жалобе ООО "Сигма-Компьютерс" на действия автономного учреждения Удмуртской Республики "Региональный центр информатизации и оценки качества образования" при проведении запроса предложений на поставку моноблоков, учреждение признано нарушившим ч. 1 ст. 1, п. 2, 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), что выразилось в установлении в Положении о закупке пунктов, не отвечающих целям и принципам Закона N 223-ФЗ, в части наделения комиссии полномочиями принимать решения в ходе проведения закупок по своему усмотрению (п. 7.14.4 и другие пункты Положения о закупке) (т. 1 л.д. 157-161).

На основании указанного решения учреждению выдано предписание от 04.09.2013 N СЮ 05-03/2013-146Ж об устранении нарушений, указанных в п. 2 решения N СЮ 05-03/2013-146Ж по результатам рассмотрения жалобы в течение 30 дней со дня получения копии решения и предписания по делу N СЮ 05-03/2013-146Ж.

Об исполнении предписания учреждение должно сообщить в административный орган в течение 3 рабочих дней со дня его исполнения (т. 1 л.д. 162).

Копии решений и предписаний по результатам рассмотрения жалоб N СЮ 05-03/2013-145Ж, N СЮ 05-03/2013-146Ж поступили в адрес учреждения 12.09.2013, о чем свидетельствуют штампы входящей корреспонденции на решениях и предписаниях.

17.10.2013 в адрес административного органа поступило письмо учреждения об исполнении предписаний.

При анализе поступившей информации административным органом установлено, что предписания по результатам рассмотрения жалоб N СЮ 05-03/2013-145Ж, N СЮ 05-03/2013-146Ж учреждением не исполнены в полном объеме, а именно п. 7.13.2 Положения о закупке товаров, работ, услуг учреждения не отвечает целям и принципам Закона N 223-ФЗ в части наделения комиссии полномочиями принимать решения в ходе проведения закупок по своему усмотрению.

По факту неисполнения предписаний от 04.09.2013 N СЮ 05-03/2013-145Ж, N СЮ 05-03/2013-146Ж в установленный срок уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении учреждения 10.01.2014 составлен протокол N СЮ 05-04/2013-56А об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением административного органа от 23.01.2014 N СЮ 05-04/2013-56А учреждение привлечено к административной ответственности по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Согласно ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1-2.5 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1, 11 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке, обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе выдавать хозяйствующему субъекту предусмотренные законом обязательные для исполнения соответствующие предписания.

Статьей 36 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Согласно п. 1, 4 ст. 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных им предписаний. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения.

Факт получения решений и предписаний по результатам рассмотрения жалоб N СЮ 05-03/2013-145Ж, N СЮ 05-03/2013-146Ж, а также факт неисполнения предписаний в установленный срок установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях учреждения события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы о том, что в решениях от 04.09.2013 N СЮ 05-03/2013-145Ж, N СЮ 05-03/2013-146Ж и предписаниях, выданных на основании указанных решений, не содержится выводов о несоответствии п. 7.13.2 Положения о закупке учреждения требованиям закона и требований о внесении изменений в указанный пункт, опровергаются содержанием указанных решений и предписаний.

Так, из содержания решений от 04.09.2013 N СЮ 05-03/2013-145Ж, N СЮ 05-03/2013-146Ж следует, что антимонопольным органом сделаны выводы о том, что положение о закупке учреждения не отвечает целям и принципам, указанным в ч. 1 ст. 1, п. 2, 3 ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ, в части наделения комиссии полномочиями принимать решения в ходе проведения закупок по своему усмотрению (п. 7.14.4 и другие пункты Положения о закупках).

Именно в указанной части Положение о закупках и подлежало приведению в соответствие с Законом N 223-ФЗ, на что указано в предписаниях N СЮ 05-03/2013-145Ж, N СЮ 05-03/2013-146Ж.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии учреждением всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства и исполнения предписаний N СЮ 05-03/2013-145Ж, N СЮ 05-03/2013-146Ж в полном объеме в установленный срок, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства в материалах дела не имеется

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения предписаний, судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, является обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание, назначенное заявителю, соответствует минимальному размеру санкции ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2014 года по делу N А71-1614/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Автономному учреждению Удмуртской Республики "Региональный центр информатизации и оценки качества образования" (ОГРН 1111841008828, ИНН 1841019516) из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 05.09.2014 N 26 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

О.Г.Грибиниченко Л.Х.Риб