Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 г. N 14АП-8783/14

г. Вологда

10 ноября 2014 г.

Дело N А05-7418/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2014 года по делу N А05-7418/2014 (судья Макаревич И.А.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационное управление" (164170, Архангельская обл., г. Мирный, ул. Кооперативная, д. 7, ОГРН 1022901468039, ИНН 2925003747, далее - Предприятие) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2014 года по иску открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (369000, Карачаево-Черкесская республика, г. Черкесск, пр-кт Ленина, д. 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250) к Предприятию о взыскании 4 183 029 руб. 61 коп.

Определением суда от 03 октября 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 07.11.2014. Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения от 03 октября 2014 года направлена подателю жалобы по указанному в апелляционной жалобе адресу и получена им 10.10.2014 согласно отметке на почтовом уведомлении от 06.10.2014 N 01238.

Кроме того, информация о принятом определении 04.10.2014 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что апелляционная жалоба Предприятия поступила в Арбитражный суд Архангельской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2014 года по делу N А05-7418/2014 (регистрационный номер 14АП-8783/2014) по адресу, указанному в жалобе: 164170, Архангельская обл., г. Мирный, ул. Кооперативная, д. 7.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

Судья

И.Н. Моисеева