Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 01АП-3923/14

12 ноября 2014 г.

Дело N А43-6396/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Гладких Аи Олеговны на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2014 по делу N А43-6396/2014, установил следующее:

Гладких Ая Олеговна обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2014 по делу N А43-6396/2014, принятое судьёй Игнатьевой О.В., по иску Гладких Аи Олеговны к Гудым Анастасии Юрьевны, обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "АКБС" (ОГРН 1025203034086), с участием третьих лиц: Саратовцева Леонида Павловича, Латышевой Надежды Федоровны, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 16.09.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено устранить допущенные при оформлении жалобы недостатки, а именно: представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или документы, надлежащие доказательства отсутствия денежных средств на расчетных счетах на момент подачи апелляционной жалобы.

Определением от 13.10.2014 Первый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, продлил срок, установленный в определении от 16.09.2014 для исправления допущенных нарушений, до 07.11.2014.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Гладких Аей Олеговной в установленный срок не устранены. Заявителем не представлены доказательства оплаты государственной пошлины в установленном порядке, так как представленная квитанция от 29.08.2014 свидетельствует об оплате государственной пошлины по неверным реквизитам.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, а также то, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный в срок, либо ходатайство о продлении срока не поступало, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Возвратить Гладких Аи Олеговне апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.08.2014 по делу N А43-6396/2014 и приложенные к ней документы на 8 листах.

2. Возвратить Гладких Аи Олеговне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции от 29.08.2014 N 20. Подлинная квитанция прилагается.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.А. Казакова