Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2014 г. N 02АП-9733/14

г.Киров

13 ноября 2014 г.

А82-14454/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кононова П.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2014 по делу N А82-14454/2012, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Бустер", закрытого акционерного общества "Волжская инвестиционная компания", открытого акционерного общества коммерческий банк "Верхневолжский", индивидуального предпринимателя Синичени Дмитрия Николаевича, индивидуального предпринимателя Алексеева Олега Владимировича, индивидуального предпринимателя Минаева Сергея Викторовича

к Управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля,

к Мэрии города Ярославля,

с участием в деле третьих лиц: индивидуального предпринимателя Рожковой Людмилы Сергеевны, индивидуального предпринимателя Шутова Александра Владимировича, индивидуального предпринимателя Сергеевой Анжелы Владимировны, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области, об оспаривании приказа об отказе в предоставлении земельных участков в собственность,

установил:

Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 23.10.2014 N 06-02/8435 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Частью 2 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Из представленных документов следует, что оспариваемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 16.04.2014. С учетом изложенных положений закона срок, предусмотренный статьями 180, 211, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 16.05.2014.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ. В качестве причины пропуска срока заявитель указывает на то, что исполнение решения в данном случае невозможно, т.к. это повлечет за собой нарушение принципа распределения долей в праве на земельный участок, а как следствие нарушение прав собственников помещений.

Названное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и признано подлежащим отклонению в связи с отсутствием оснований для признания причин пропуска срока уважительными, поскольку ссылка заявителя на пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ судом не принимается. В данной норме указано основание для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае, а именно: принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Само по себе наличие указанных оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока и для безусловного принятия жалобы.

С учетом изложенного в восстановлении пропущенного срока обжалования следует отказать

Отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что в силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 настоящего Кодекса. В этой связи заявитель, полагая, что на стадии исполнения судебного акта появились новые обстоятельства, не лишен права обратиться в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением в порядке статей 311, 312 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

П.И. Кононов