Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 01АП-4948/14

12 ноября 2014 г.

Дело N А43-372/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А43-372/2014 по иску открытого акционерного общества "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания" (ИНН 5257111223, ОГРН 1095257004457, г.Нижний Новгород) к публично-правовому образованию - Нижегородская область, Министерству транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области (ИНН 5260158694, ОГРН 1055238174090, г. Нижний Новгород), Министерству финансов Нижегородской области, о взыскании 80 142 руб. 33 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Министерства финансов Нижегородской области - не явился, извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания" - Костюкова Н.В. на основании доверенности от 09.01.2014 N 09-2014 (сроком действия до 31.12.2014);

от Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области - не явился, извещен надлежащим образом;

от Публично-правового образования - Нижегородская область - не явился, извещен надлежащим образом.

Открытое акционерное общество "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области и Министерству финансов Нижегородской области о солидарном взыскании 80 142 руб. 33 коп. задолженности по договору оказания услуг по перевозке отдельных категорий граждан железнодорожным транспортом пригородного сообщения (с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 28.05.2014 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил заявленные требования истца, взыскав с Нижегородской области в лице Министерства финансов Нижегородской области за счет казны Нижегородской области в пользу истца 80 142 руб. 33 коп. убытков, 3205 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска к Министерству транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда от 28.05.2014 в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, неприменением закона, подлежащего применению (статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), применением закона, не подлежащего применению (статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявитель указал, что изменение предмета или основания иска является исключительной прерогативой истца. В связи с этим полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части изменения предмета и основания исковых требований. Судом рассмотрен спор, предметом которого являлось требование о взыскании убытков, возникших вследствие причинения внедоговорного вреда, правовыми основаниями - нормы статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ответчиком по которому выступает публично-правовое образование - Нижегородская область, однако суд первой инстанции не привлек публично-правовое образование - Нижегородскую область в качестве ответчика по делу.

Открытое акционерное общество "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания" в отзыве на апелляционную жалобу от 01.09.2014 указало, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и соответствующим требованиям действующего законодательства, в связи с чем просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отметило, что непривлечение в качестве ответчика публично-правового образования Нижегородская область не освобождает Министерство финансов Нижегородской области от ответственности в силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд самостоятельно применяет нормы права при разрешении спора исходя из характера правоотношений сторон.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Предметом настоящего спора явилось требование истца к Министерству транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области и Министерству финансов Нижегородской области о солидарном взыскании 80 142 руб. 33 коп. задолженности по договору оказания услуг по перевозке отдельных категорий граждан железнодорожным транспортом пригородного сообщения.

Суд первой инстанции взыскал с Нижегородской области в лице Министерства финансов Нижегородской области за счет казны Нижегородской области в пользу истца 80 142 руб. 33 коп. убытков, 3205 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении иска к Министерству транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области отказал.

В соответствии со статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

Исходя из смысла статей 1, 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации применение избранного истцом способа защиты гражданских прав не должно влечь нарушения прав и интересов третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что публично-правовое образование - Нижегородская область не участвовало в подготовке дела к судебному разбирательству и не представило суду свои доводы относительно заявленных исковых требований и доказательств в подтверждение этих доводов, в связи с чем настоящее дело рассмотрено в отсутствие публично-правового образования - Нижегородская область, не привлеченного к участию в деле.

Непривлечение публично-правового образования - Нижегородская область, в отношении которого принят судебный акт о взыскании с Нижегородской области в лице Министерства финансов Нижегородской области за счет казны Нижегородской области в пользу открытого акционерного общества "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания" 80 142 руб. 33 коп. убытков, 3205 руб. 69 коп. расходов по государственной пошлине, лишило его процессуальной возможности представить суду соответствующие доказательства и не позволило арбитражному суду полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

С учетом вышеизложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2014 подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.09.2014 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публично-правовое образование - Нижегородская область.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014 публично-правовое образование - Нижегородская область привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истец поддержал заявленные требования в полном объеме. При этом пояснил, что в случаях, когда в соответствии с гражданским законодательством или другими законами вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, от имени казны Нижегородской области должно выступать Министерство финансов Нижегородской области.

Возражая против заявленных требований, Министерство финансов Нижегородской области в отзыве от 05.11.2014 указало, что оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 09.04.2009 N 199 главным распорядителем субсидий являлся Департамент транспорта и связи Нижегородской области, на который возложена обязанность по своевременному перечислению денежных средств предприятиям пригородного железнодорожного транспорта на основании договора от 25.08.2010 N 401-04-05/35. Таким образом, вина Министерства финансов Нижегородской области в рассматриваемых правоотношениях отсутствует, возложение ответственности на данное министерство необоснованно. Оснований для привлечения Министерства финансов Нижегородской области к солидарной ответственности не имеется. Считает, что надлежащим ответчиком по данному спору является Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, не исполнившее обязательство по договору надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановлений Правительства Нижегородской области от 11.03.2005 N 68, от 09.04.2009 N 199 между ОАО "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания" (перевозчиком) и Департаментом транспорта и связи Нижегородской области (в настоящее время - Министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, заказчиком) заключен договор от 25.08.2010 N 401-04-05/35 оказания услуг по перевозке отдельных категорий граждан железнодорожным транспортом пригородного сообщения.

Данный договор заключен в пользу третьих лиц - граждан льготных категорий, предусмотренных постановлением Правительства Нижегородской области от 11.03.2005 N 68 "О дополнительных мерах социальной поддержки льготных категорий граждан при проезде на железнодорожном транспорте в пригородном сообщении на территории Нижегородской области".

По условиям пункта 1.1 договора Департамент транспорта и связи Нижегородской области поручил, а истец принял на себя обязательство обеспечивать перевозку граждан льготных категорий железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Нижегородской области на участках железной дороги на территории Нижегородской области, обслуживаемых истцом согласно приложению N 1 к договору в период с 01.07.2010 по 31.12.2010 включительно, путем заключения договора перевозки с гражданами из числа лиц, указанных в приложении N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора Департамент транспорта и связи Нижегородской области обязался производить оплату предъявленных истцом счетов-фактур за оказанные услуги по перевозке граждан льготных категорий в порядке и сроки, установленные договором.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора, согласно которому по окончании каждого месяца истец предоставляет Департаменту транспорта и связи Нижегородской области отчет о предоставленных услугах и сумме выпадающих доходов по установленной форме, а также счет-фактуру на сумму оказанных услуг по перевозке граждан льготных категорий за истекший период. Оплата счетов-фактур истца осуществляется ответчиком в течение 10 банковских дней с момента получения счета-фактуры путем безналичных расчетов (пункт 4.2 договора).

За период действия договора истец оказал услуги по перевозке граждан льготных категорий железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Нижегородской области на сумму 14 010 486 руб., данные услуги оплачены Департаментом транспорта и связи Нижегородской области на сумму 13 930 343 руб. 67 коп.

Согласно отчету о предоставленных услугах и сумме выпадающих доходов по установленной форме за декабрь 2010 года, счету-фактуре от 31.12.2010 N 275 услуги по перевозке граждан льготных категорий за декабрь 2010 года оказаны на сумму 2 517 135 руб., оплата произведена Департаментом на сумму 2 436 992 руб.67 коп., задолженность составила 80 142 руб. 33 коп.

Потери в доходах истца в результате установления Нижегородской областью льгот по тарифам на проезд железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в 2010 году составили 14 010 486 руб., из которых Нижегородской областью, с учетом предоставленных Российской Федерацией субсидий, компенсировано 13 930 343 руб. 67 коп.

Таким образом, сумма убытков (выпадающих доходов) истца составила 80 142 руб. 33 коп.

Не возмещение ответчиками указанной суммы послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов РФ.

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя (пункты 16 - 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

При этом публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается.

Если действие закона, предоставившего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот (пункт 17 постановления).

Право истца на получение доходов от перевозки отдельных категорий граждан без предоставления указанных льгот было ограниченно принятием постановления Правительства Нижегородской области от 09.04.2009 N 199.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Убытки истца за 2010 год в общей сумме составили 80 142 руб. 33 коп.

Поскольку объем переданных бюджетных средств не в полном объеме компенсировал истцу выпадающие доходы, соответствующие обязательства субъекта Российской Федерации "Нижегородская область" нельзя признать прекращенными (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правильность расчета убытков, составленного истцом на основании отчетов о количестве перевезенных отдельных категорий граждан, оплативших проезд на железнодорожных станциях, находящихся на территории Нижегородской области, проверена судом и признана правильной.

В данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 15, пункт 5 статьи 790, статьи 1069, 1071), которые устанавливают обязанность полного возмещения убытков.

Министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области (правопреемником Департамента транспорта и связи Нижегородской области) в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих возмещение истцу понесенных убытков в полном размере.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с Нижегородской области в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области за счет казны Нижегородской области понесенных истцом убытков в заявленном размере.

Оснований для удовлетворения иска к Министерству финансов Нижегородской области в рассматриваемой ситуации у суда не имеется.

Ссылка истца на то, что от имени казны Нижегородской области должно выступать Министерство финансов Нижегородской области, подлежит отклонению как несостоятельная.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к субъекту Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов по ведомственной принадлежности.

Главными распорядителями средств бюджета Нижегородской области выступают все органы исполнительной власти Нижегородской области в соответствии с ведомственной структурой расходов областного бюджета, утверждаемого ежегодно законом об областном бюджете на соответствующий финансовый год.

Из материалов дела видно, что в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 09.04.2009 N 199 главным распорядителем субсидий являлся Департамент транспорта и связи Нижегородской области (в настоящее время - Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области), на который возложена обязанность по своевременному перечислению денежных средств предприятиям пригородного железнодорожного транспорта на основании договора от 25.08.2010 N 401-04-05/35.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения Министерства финансов Нижегородской области к ответственности в рассматриваемой ситуации не имеется. Неосновательно и требование истца о привлечении Министерства финансов Нижегородской области и Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области к солидарной ответственности как не основанное на законе либо договоре.

С учетом допущенного судом при принятии судебного акта нарушения норм процессуального права решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2014 подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С публично-правового образования Нижегородской области в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области за счет казны Нижегородской области в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 80 142 руб. 33 коп., предъявленные исковые требования к Министерству финансов Нижегородской области - оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно указанной правовой норме с публично-правового образования Нижегородской области за счет казны Нижегородской области в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 3205 руб.69 коп.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2014 по делу N А43-372/2014 отменить.

Взыскать с Публично-правового образования Нижегородской области за счет казны Нижегородской области в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области в пользу открытого акционерного общества "Волго-Вятская пригородная пассажирская компания" 80 142 руб. 33 коп. убытков, 3205 руб.69 коп. расходов по госпошлине.

В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Нижегородской области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова О.А. Большакова