Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 08АП-8757/14

город Омск

05 ноября 2014 г.

Дело N А75-2796/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8757/2014) отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Когалыму Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2014 года по делу N А75-2796/2014 (судья Козицкая И.А.), принятое по иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Когалыму Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (место нахождения: 628484, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, ул. Бакинская, 17а) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма (место нахождения: 628481, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, ул. Дружбы народов, 7, ОГРН 1028601443199, ИНН 8608000070), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе - Югре (в лице Когалымского отдела) о признании бесхозяйным недвижимого имущества, обязании передачи и внесения записи в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Когалыму Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОМВД по г. Когалыму, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Когалыма (далее - Комитет по управлению муниципальным имуществом, ответчик N 1) о признании бесхозяйным недвижимого имущества, обязании передать права собственности и внести запись в государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены к участию в деле Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе - Югре в лице Когалымского отдела (далее - Управление Росреестра по ХМАО-Югре) и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - ТУ Росимущества в ХМАО-Югре).

В порядке, предусмотренном положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования в части следующих идентификационных признаков объекта: площадь 559,2 кв.м, инвентарный номер 71:183:002:000010020, кадастровый номер 86:17:010104:0011:71:183:002:000010020, назначение объекта - нежилое. Также ОМВД по г. Когалыму просил признать соответчиком Управление Росреестра по ХМАО-Югре в лице Когалымского отдела и его внести запись о собственнике нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Когалым, улица Бакинская, д. 17Б, в ЕГРП.

В соответствии с правилами статьи 46 АПК РФ в качестве соответчика судом первой инстанции привлечено Управление Росреестра по ХМАО-Югре (ответчик N 2).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.06.2014 по делу N А75-2796/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что ОМВД по г. Когалыму является ненадлежащим истцом в настоящем деле, поскольку не учтено наличие у представителя ОМВД по г. Когалыму делегированных ТУ Росимущества в ХМАО-Югре полномочий. Также, по мнению истца, судом первой инстанции в качестве ответчика N 2 должен был быть привлечен к участию в деле Когалымский отдел Управления Росреестра по ХМАО-Югре как самостоятельное лицо. Полагает незаконным отказ Когалымского отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре в государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении спорного объекта.

В письменном отзыве на жалобу ответчик N 1 просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу истца - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом, извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по состоянию на 01.01.2012 в бессрочном пользовании истца находилось 12 объектов недвижимого имущества.

Во исполнение пункта 9 статьи 54 Федерального закона N 3-ФЗ от 07.02.2011 "О полиции" 21.12.2012 в адрес ОМВД по г. Когалыму поступило указание УМВД России по ХМАО-Югре "О завершении передачи объектов недвижимости".

На основании данного указания письмом N 39/16-27122 от 25.12.2012 истец обратился в Администрацию г. Когалыма с просьбой о передаче объектов, находящихся в пользовании ОМВД по г. Когалыму, в федеральную собственность в срок до конца 2012 года.

Решение о передаче объектов движимого и недвижимого имущества, находящегося в пользовании ОМВД по г. Когалыму, в федеральную собственность принято Думой г. Когалыма 27.09.2012.

Между тем, Комитетом по управлению муниципальным имуществом в федеральную собственность не передано нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Когалым, улица Бакинская, дом 17Б, с кадастровым (условным) номером: 86:17:010104:0011 71:183:002:000010020:0100:21000, общей площадью 559,2 кв.м., инвентарный номер: 71:183:002:000010020:0100:21000, находящееся в пользовании ОМВД по г. Когалыму, тогда как из Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 следует, что собственником объекта является Российская Федерация.

Также в материалы дела представлена справка Управления Росреестра по ХМАО-Югре N 14/03/2013-463 от 13.11.2013, согласно которой указанный объект недвижимого имущества принят на учет как бесхозяйный.

Поскольку, по мнению истца, оформление правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимого имущества во внесудебном порядке является невозможным, ОМВД по г. Когалыму обратился в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для обращения истца с жалобой, оценив доводы которой, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Также к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП. При этом, условием возникновения права собственности на имущество, имеющее собственника, у одного лица является прекращение права собственности на это имущество у другого лица (статьи 218, 235 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает возможность нахождения недвижимого имущества в частной, муниципальной и государственной собственности.

Пунктом 22 Положения об ОМВД по г. Когалыму, утвержденного Приказом Управлением Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре N 585 от 29.06.2011, установлено, что за ОМВД по г. Когалыму в целях обеспечения его деятельности закрепляются в установленном порядке на праве оперативного управления здания (строения, сооружения), помещения, оборудование, техника, инвентарь и другое имущество.

Согласно части 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Частью 4 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 214 ГК РФ).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 ГК РФ).

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 5 совместного Постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого части 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Как указано в пункте 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 432 от 05.06.2008, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Кроме того, подпункт 6.10 указанного Положения устанавливает право Росимущества обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание приведенные нормы, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что у ОМВД по г. Когалыму, не являющегося собственником спорного недвижимого имущества, но владеющего им на праве оперативного управления, отсутствует право на заявленный им иск.

Поскольку ОМВД по г. Когалыму не является надлежащим истцом в настоящем деле и ТУ Росимущества в ХМАО-Югре, будучи уполномоченным в указанной сфере государственном органом, не обращалось с какими-либо требованиями относительно спорного объекта недвижимого имущества, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска.

Оценив довод жалобы о том, что настоящий иск согласован с ТУ Росимущества в ХМАО-Югре, и обращение ОМВД по г. Когалыму в суд одобрено уполномоченным органом, суд апелляционной инстанции отклоняет его как несостоятельный.

Как указано выше, ТУ Росимущества в ХМАО-Югре как структурное подразделение Росимущества обладает определенными полномочиями в сфере управления имуществом, в том числе правом на обращение в суд с иском.

Статья 125 АПК РФ, закрепляющая требования к форме и содержанию искового заявления, предусматривает следующие правила составления и подачи указанного процессуального документа.

Исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. При этом, оно подписывается истцом или его представителем. В числе прочих сведений в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место нахождения. Если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца.

Между тем, из искового заявления, в результате принятия к рассмотрению которого судом первой инстанции возбуждено производство по настоящему делу, следует, что истцом является ОМВД по г. Когалыму. Какие-либо отметки, документы, свидетельствующие о том, что изложенные в исковом заявлении требования заявляются ТУ Росимущества в ХМАО-Югре, отсутствуют в материалах дела.

Поскольку указанное исковое заявление направлено в суд первой инстанции ОМВД по г. Когалыму как истцом, тогда как ТУ Росимущества в ХМАО-Югре самостоятельно не предприняло никаких юридически значимых действий, направленных на участие в настоящем деле в качестве истца либо соистца, указанный довод апелляционной жалобы отклоняется.

В силу части 9 статьи 54 Федерального закона N 3-ФЗ от 07.02.2011 "О полиции" используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации (абзацы 18, 19 пункта 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ).

Указанные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни (абзац 21 пункта 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ).

Как следует из материалов настоящего дела, спорный объект "Административное здание ГАИ", расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Когалым, улица Бакинская, 17 Б, учтен в реестре федерального имущества на основании Постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе в Российской Федерации, краев областей, автономных областей, автономных округов городов Москвы и Санкт-Петербурга".

В свою очередь, Управлением Росреестра по ХМАО-Югре представлены сведения о том, что по состоянию на 06.06.2014 в ЕГРП отсутствует информация о зарегистрированных правах в отношении объекта Нежилое здание - "Административное здание ГАИ" с кадастровым номером 86:17:0010104:3747, общей площадью 559,20 кв.м., инв. N 71:183:002:000010020 расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, ул. Бакинская, д. 17Б, указанный объект недвижимого имущества поставлен на государственный учет как бесхозяйный.

Согласно пункту 2 указанного выше совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, АПК РФ, а также иными федеральными законами.

Исковые требования ОМВД по г. Когалыму сформулированы следующим образом: признать бесхозяйным недвижимое имущество - "Административное здание ГАИ" площадью 559,2 кв.м, инвентарный номер 71:183:002:000010020, кадастровый номер 86:17:010104:0011:71:183:002:000010020, назначение объекта - нежилое, обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом передать право собственности на указанный объект и обязать Управление Росреестра по ХМАО-Югре (в лице Когалымского отдела) внести запись о собственнике нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Когалым, улица Бакинская, д. 17Б, в ЕГРП.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на иск у истца отсутствует.

Бесхозяйной признается вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (часть 1 статьи 225 ГК РФ).

В силу правил части 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Исходя из приведенной нормы, суд апелляционной инстанции отмечает, что имущество, в том числе недвижимое, может быть принято на государственный учет в качестве бесхозяйного (признано таковым) в результате юридически значимых действий органа местного самоуправления.

Право на обращение с заявлением о признании объекта недвижимого имущества бесхозяйным гражданским законодательством органам государственной власти, в том числе ОМВД по г. Когалыму, не предоставлено.

Оценив заявленное истцом требование о передаче спорного административного здания в собственность Российской Федерации, суд апелляционной инстанции также находит его не подлежащим удовлетворению в силу положений следующих норм.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010).

Между тем, согласно положениям пункта 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Право собственности какого-либо муниципального образования, включая г. Когалым, в отношении спорного здания не зарегистрировано.

Факт владения муниципальным образованием в лице ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом также не установлен судом первой инстанции. Как следует из представленных участниками процесса доказательств и признано сторонами спора, фактически спорным объектом недвижимого имущества владеет и пользуется истец.

В силу изложенных обстоятельств требование о передаче спорного административного здания, предъявленное истцом к Комитету по управлению имуществом, не могло быть удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации. В случае, если право возникает на основании соглашения или договора с органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственная регистрация права может быть осуществлена на основании заявления органа государственной власти или органа местного самоуправления либо на основании заявления лица, которое заключило с органом государственной власти или органом местного самоуправления соответствующие договор или соглашение.

Пунктом 2 указанной статьи Федерального закона N 122-ФЗ установлены требования к заявлению о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Статья 20 Федерального закона N 122-ФЗ предусматривает основания для отказа в государственной регистрации права. При этом, пунктом 3 указанной статьи заинтересованному лицу предоставлено право обжалования отказа в государственной регистрации прав в суд, арбитражный суд.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что решение Когалымского отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре об отказе в совершении государственной регистрации права собственности Российской Федерации по заявлению истца в отношении спорного здания не обжаловалось ОМВД по г. Когалыму.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Таким образом, записи, вносимые регистрирующим органом в ЕГРП, могут быть различными по своему содержанию и, следовательно, по правовым последствиям их совершения.

В уточненном в соответствии с правилами статьи 49 АПК РФ исковом заявлении ОМВД по г. Когалыму не содержатся сведения о том, внесения в ЕГРП какой конкретной записи требует истец от Управления Росреестра по ХМАО-Югре. Данное требование истцом впоследствии не уточнялось и не обосновывалось им в суде какими-либо имеющими правовое значение обстоятельствами, в связи с чем оно также не могло быть удовлетворено судом первой инстанции.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ОМВД по г. Когалыму признаков ошибки в выборе способа защиты нарушенного права, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Нормы материального права применены судом первой инстанции верно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ОМВД по г. Когалыму - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку ОМВД по г. Когалыму при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину в силу его освобождения от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 июня 2014 года по делу N А75-2796/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих Л.И. Еникеева